ת"א 25776-11-11 עזוז נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפני בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה בגין תאונות דרכים שאירעו ביום 13.9.09 וביום 2.2.11.

ביום 6.11.12 מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדי לאחר שבקשת התובעת למנות מומחה גם בתחום הפסיכולוגי נדחתה.

בחוות דעתו קבע המומחה בתחום האורטופדי כי לתובעת 5% נכות בשל הגבלה קלה בתנועות עמוד השדרה,כאשר ייחס 1% לתאונה הראשונה ו-4% לתאונה השנייה. עוד קבע המומחה כי ממצאי הבדיקה הנוירולוגית אשר ערך לתובעת אינם עולים בקנה אחד עם קיום חסר נוירולוגי פוסט טראומטי בגפיים העליונות.

לאחר קבלת חוות הדעת בתחום האורטופדי הוגשה הבקשה דנן. בבקשתה שבה התובעת והעלתה את תלונותיה באשר לחולשה ותחושה ירודה ביד שמאל. עוד עילה לצורך במינוי נוירולוג מצאה התובעת בהעדר התייחסותו של המומחה בתחום האורטופדי לתלונותיה על כאבי ראש.

במענה לשאלות הבהרה שהועברו למומחה על ידי התובעת בהתאם להחלטת בית המשפט, שב מומחה בית המשפט על קביעותיו לפיהן אין לתובעת נכות נוירולוגית נפרדת בגין תלונותיה, וכי מדובר בסימנים מלווים לתסמונת צווארית פוסט טראומוטית כצליפת שוט. זאת על אף שציין כי "אין לו התנגדות למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי".

הנתבעות מתנגדות לבקשה הן בהסתמך על חוות דעתו של המומחה והן בטענה לפיה התובעת לא הצביעה על כל תיעוד רפואי שיש בו כדי להצדיק מינוי מומחה.

בתוקף סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, כמו גם בחוות דעתו של המומחה בתחום האורטופדי ובתשובותיו לשאלות ההבהרה, שוכנעתי כי על מנת שלא לחסום דרכה של התובעת להוכחת נכותה בתחום הנוירולוגי, ככל שקיימת, מן הראוי למנות מומחה בתחום הנוירולוגי. מסקנתי זו מבוססת על תלונותיה החוזרות של התובעת על כאבי ראש- תלונות להן לא ניתנה התייחסות בחוות הדעת האורטופדית ובתשובותיו לשאלות ההבהרה.

עם זאת נוכח הקושי בהסקת קיומה של ראשית ראיה לנכות בתחום המבוקש הן לאור התייחסותו המפורשת של המומחה בחתחום האורטופדי לטענות התובעת באשר לחולשה ביד שמאל, והן לאור ההעובדה כי הוצגו מסמכים דלים ביותר באשר לתלונות התובעת באשר לכאבי ראש, התובעת היא שתישא בשלב זה בתשלום שכר טרחת המומחה.

לפיכך, אני ממנה בזאת את פרופ' ירניצקי דוד כמומחה בתחום הנוירולוגי על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת בגין תאונות הדרכים מיום 13.9.09 ומיום 2.2.11.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובעת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונות, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות. המומחה יתייחס לכאחת מהתאונות בנפרד.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?