- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 25744-03-16
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
25744-03-16
1.10.2017 |
|
בפני השופט: מוחמד עלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלוני |
נתבעת: שומרה חב' לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
לפניי תביעתה של התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 10.6.2014.
הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין לפי סעיף 4ג לחוק פיצויים לנפגעים תאונות דרכים, התשל"ה-1975.
התובעת היא ילידת 1949 שנפגעה בתאונה עת נהגה ברכב. לטענתה, כתוצאה מהתאונה נגרמו לה נזקי גוף המתבטאים בחבלות בעמוד השדרה הצווארי ובגב תחתון; בעקבות התאונה פנתה לקופת חולים והתלוננה על כאבי גב. לטענתה בעקבות התאונה סבלה מכאבי צוואר המקרינים לגפיים; וכן היא טוענת שסובלת מסחרחורות. לדבריה בבדיקות רפואיות נמצאו ממצאים שקשורים לתאונה. התובעת הייתה כבת 65 ביום התאונה, עבדה כעובדת סוציאלית ולטענתה בריאותה הייתה תקינה ואף התאמנה בחדר כושר. אולם לאחר התאונה היא סובלת ממגבלות שמקשות על תפקודה. התובעת טענה כי קיבלה טיפולים רפואיים לרבות פיזיותרפיה וכירופרקטיקה. בפי התובעת טענות לגבי חוות דעת המומחה שמונה מטעם בית המשפט. התובעת טוענת כי היא זכאית לפיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 17,837 ₪; בגין הפסד השתכרות – 72,600 ₪; כן טוענת לפיצוי בגין הוצאות ועזרת צד ג'.
הנתבעת טוענת כי אין לפסוק לתובעת פיצוי כלשהו. לטענתה, לתובעת מצב רפואי קודם שלא גילתה לבית המשפט, וכי הממצאים הרפואיים העכשוויים אינם קשורים כלל לתאונה. עוד נטען כי לתובעת לא מגיע פיצוי בגין הפסדי השתכרות שכן נתוני השכר לא מלמדים עם הפסד בעקבות התאונה; כי היא אינה זכאית לפיצוי בגין הוצאות ועזרת צד ג' בהעדר הוכחה בפועל להוצאת סכומים אלה ומשום שההוצאות מכוסות על ידי קופת חולים; וכי אין היא זכאית לפיצוי כלשהו לעתיד. הנתבעת טוענת שיש לפצות את התובעת בגין כאב וסבל בסך 4,000 ₪ בלבד ולנכות מסכום זה את הוצאות המומחה.
יובהר כי מומחה שמונה על ידי בית המשפט קבע כי לתובעת לא נותרה נכות לצמיתות; אך לצד זאת קבע שנגרמה לה נכות זמנית מלאה למשך חודש ו-20% למשך חודשיים נוספים. בהחלטת המינוי צוין שבמידה וייקבע שלא נותרה נכות לתובעת, הסכום שישולם למומחה על ידי הנתבעת יקוזז במלואו מהפיצוי.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שצורפו, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 10,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 12% בתוספת מע"מ, וכן אגרת בית המשפט משוערכת להיום. הסכום ישולם תוך 45 ימים מהיום, שאם לא כן – יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן פטור מיתרת אגרה.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"א תשרי תשע"ח, 01 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
