ת"א 25694-05-10 השמירה-טכנולוגיות מיגון (1971) בע"מ נ' משרד האוצר/אגף המכס ומע"מ

תביעה זו עניינה הכרעה במחלוקת לעניין סיווגם של טובין, לפי צו תעריף המכס ופטורים ומס קניה על טובין (להלן: "צו תעריף המכס"), בין התובעת, אשר הינה יבואן, לנתבעת, רשות המיסים- אגף המכס והמע"מ.

התובעת עתרה כי יינתן בידה צו הצהרתי על פיו סיווגם של גלאי עשן המיובאים על ידה צריך שיעשה תחת פרט 90.27-5019 מתוך חלק 18 לצו תעריף המכס, במסגרתו אינה מחויבת בתשלום מכס, ולא תחת פרט 85.31-9010 מתוך חלק 16 לצו תעריף המכס, כנטען על ידי הנתבעת ואשר מכוחו נדרשת התובעת לתשלום מכס בשיעור של 12%.

עוד עתרה התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעת להשיב לידיה את המיסים אשר שולמו על ידה אגב מחאה לצורך שחרור גלאי עשן, מכוח אותה מחלוקת לעניין סיווג הטובין.

לחילופין, עתרה התובעת לסעד הצהרתי על פיו אין היא חייבת בתשלום הודעת הגירעון מיום 18.2.10, מכוח עמידתה בתנאי הפטור הקבועים בחוק מיסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר) התשכ"ח 1968 (להלן: "חוק מיסים עקיפים").

במסגרת כתב ההגנה טענה הנתבעת כי סיווג הטובין נעשה כדבעי, וכי אין מקום למתן הסעד ההצהרתי המבוקש או השבת הסכומים אשר שולמו תחת מחאה.

הוסיפה הנתבעת וטענה כי בשנת 2008 תוקן צו תעריף המכס תוך שהוסף לו סעיף 85.31 דלעיל, המתייחס לגלאים שהינם חלקים למזעיק אש, ומשכך חויב יבוא הטובין בתשלום מכס בשיעור של 12%.

לשיטת הנתבעת הרקע לתיקון הצו הוא פסק דין אשר ניתן על ידי בית המשפט במסגרת ת.א. (ת"א) 99086/00 אופטקס מרכז האבטחה הישראלי בע"מ נ' מדינת ישראל אגף המכס והמע"מ (פורסם בנבו), וכי החל מאותו מועד בו תוקן הצו, היה על התובעת לשאת בתשלום שיעור המכס אשר נקבע על פי דין.

הוסיפה הנתבעת וטענה כי אין התנהלות התובעת נכנסת בגדר הוראות חוק מיסים עקיפים, ומכאן שאין לבטל את הודעת הגירעון או להורות על השבת כספים בהיקף כלשהו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי העדות הראשית, בעדויות הצדדים ובסיכומים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. טעמיי להלן: