ת"א 25645-09-15 צ'רלטון בע"מ נ' כ.ק.ש יזמות והשקעות (2009) בע"מ ואח'

לפניי בקשת הנתבעים להורות לתובעת לגלות ולהמציא לעיונם חמש קבוצות של מסמכים:

א. מלוא ההסכמים וכל תוספת לרבות הנספחים, עליהם חתמה התובעת עם אופ"א;

ב. מלוא ההסכמים ו/או כל תוספת ונספחים להסכם, עליהם חתמה התובעת עם ערוץ 9;

ג. החלטות מועצת הכבלים והלוויין לשידורים שיופקו על ידי התובעת;

ד. הסכמי הפשרה, ההחלטות ופסקי הדין בהליכים שניהלה התובעת בטענה של הפרת זכויות יוצרים במשחקים ששודרו בערוץ 9.

ה. קלטות הוידיאו של שידורי המשחק ששודרו במקביל ביום 20/2/14.

לבקשה צורף, בין היתר, מכתב הדרישה שב"כ הנתבעים הפנתה לב"כ התובעת (נספח 3), בעניין גילוי המסמכים האמורים, וכן תצהיר גילוי שחתום על ידי מר אלכס ויינשטיין, מטעם התובעת, ובו נטען שהמסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים או אינם קיימים ברשותו (נספח 4).

בתגובתה, טענה התובעת לעצם העניין, כי תביעתה הנוכחית אינה מבוססת על רישיון ייחודי המעניק לה זכויות בשידורים, אלא על עצם היותה המפיקה של השידורים. בהתאם לכך, ההסכם עם אופ"א אינו נחוץ לצורך הוכחת עילת תביעתה.

בנוסף, טוענת התובעת, כי כפי שצוין בתצהיר הגילוי, אין בידה הסכם בכתב עם ערוץ 9 בקשר למשחק נשוא התביעה.

באופן דומה, לטענתה, אין ברשותה החלטות של מועצת הכבלים והלוויין, מה גם שהן מפורסמות באתר משרד התקשורת.

לטענת התובעת, הסכמי פשרה שנערכו במסגרת תיקים אחרים אינם רלוונטיים, וקלטות הוידיאו לא נדרשו במסגרת דרישת הגילוי, ולכן אין לדרוש אותם כעת.

הנתבעים השיבו לתגובה.

אציין כי בשלב מוקדם יותר, עתרו הנתבעים למתן פרטים נוספים בהתייחס לשרשרת הסכמים המקנים לתובעת את זכות היוצרים, ובהחלטתי בדיון מיום 15/3/16 דחיתי את בקשתם, מהטעם שעסקינן בתובענה בדבר הפרת זכות יוצרים של התובעת כמפיקה של השידור, ולא כתוצאה מרכישת זכויות יוצרים מבעליהן.