ת"א 25483-07-15 ספונטני לרכבי הסעה בע"מ נ' הסעות אלעד בע"מ

עניינה של תביעה זו, במחלוקת כספית שבין התובעת – מוסך לטיפול ברכבים, לבין הנתבעת – חברת הסעות המחזיקה צי של רכבי הסעה, בגין חוב בסך 86,904 ₪. חוב זה אשר מקורו בחשבוניות תיקון אשר לא שולמו על ידי הנתבעת, הלך ונצטבר בספרי הנהלת החשבונות של התובעת במהלך התקופה, אשר ראשיתה בחודש מאי 2014 ואחריתה בתום אותה השנה, עת הפסיקו הצדדים את יחסי העבודה ביניהם.

תמצית טענות התובעת

1. התובעת, סיפקה שירותי מוסך לנתבעת בין השנים 2010 עד 2015. שירותיה של התובעת התמקדו בעבודות תיקון רכבים, החלפת חלקי רכב וטיפולים תקופתיים. מדובר בהיקף עבודה גדול ובתנועה רבה של כלי רכב, אשר הוכנסו למוסך התובעת על בסיס שבועי לצורך טיפולים ותיקונים.

2. נוהל העבודה שבין הצדדים היה קבוע. נהגי הנתבעת מגיעים היו למוסך התובעת בהגיע מועד הטיפול התקופתי או עת התגלתה תקלה. נציג מטעם התובעת היה בוחן את העבודה הנדרשת ומוסר הצעת מחיר לתיקון ו/או לטיפול לקצין הרכב מטעם הנתבעת מר אבי שדה (להלן: "קצין הרכב"). קצין הרכב היה מאשר את העבודה ולאחר מכן היתה זו מבוצעת. בתום הטיפול היה קצין הרכב חותם על חשבונית התיקון ומאשרה לתשלום. כפי שצוין בכתב התביעה, בסוף כל חודש הייתה התובעת מעבירה לנתבעת פירוט של כל העבודות שבוצעו בחודש החולף, וכן חשבוניות מס בגין אותן עבודות, כפי שאושרו מראש על ידי קצין הרכב. האחרון היה מוסר את החשבוניות למשרד הנתבעת לצורך התשלום אשר בוצע בתנאי שוטף פלוס 60.

3. נקדים את המאוחר ונציין כי במסגרת הליך גילוי המסמכים נמסרו על ידי הנתבעת העתקי החשבוניות שבמחלוקת, אשר על רובן מופיעה אכן חתימתו של קצין הרכב. על גבי חשבוניות אלו מופיעות גם הערות נוספות בכתב ידו של מנהל הנתבעת לרבות בדבר זיכויים להן טוען מנהל הנתבעת.

4. החל מחודש מאי 2014 ועד לסופה של שנה זו, חדלה הנתבעת מלשלם לתובעת תשלומים המגיעים לה בגין עבודות תיקון שבוצעו. בתחילה לא שולמו חלק מחשבוניות התיקון, והחל מחודש אוגוסט חדלה הנתבעת לשלם את כל החשבוניות. עם זאת, התובעת הוסיפה להעניק שירותי מוסך לרכבי הנתבעת עד לסוף שנת 2014, כאשר במסגרת זו מוסיפים הצדדים לפעול באותה הדרך, דהיינו קבלת הרכב לטיפול, אישור קצין הרכב לביצוע העבודה, הפקת חשבונית בתום הטיפול וחתימה של קצין הרכב על החשבונית. יש לזכור כי תנאי התשלום הינם שוטף פלוס 60 ולעיתים אף יותר, כך שהעדר תשלום חשבוניות חודש אוגוסט בא לידי ביטוי רק לקראת סוף השנה.

5. לטענת התובעת, לא זו בלבד שלא שולמה התמורה בגין העבודות שבוצעו על ידה בתקופה זו, אלא יתרה מכך, התובעת רשמה בספריה את הסכומים הנ"ל ושלמה בגינם את סכומי המע"מ לשלטונות המס, במקביל הנתבעת מצדה קיזזה את סכומי המע"מ בהתאם לחשבוניות, כל זאת בעוד הסכומים עצמם לא שולמו מעולם.

6. בגין התקופה שמחודש מאי ועד לסוף שנת 2014 נוצר חוב בספרי הנהלת החשבונות של התובעת, בגין חשבוניות שלא שולמו על ידי הנתבעת (להלן: "החשבוניות שבמחלוקת") בסך 86,904 ₪ ולפיכך זהו סכום התביעה.

7. לטענת התובעת, נעשו פניות חוזרות ונשנות לנתבעת, על מנת שזו תשלם לה את סכום החוב. ומשלא נותרה בידה ברירה, הוגשה התביעה.

   תמצית טענות הנתבעת