חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 25456-10-13 סליבא נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
25456-10-13
2.9.2014
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
תובעת:
ורדה סליבא
 נתבעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

1.בפניי בקשה למינוי מומחה רפואי לצורך קביעת נכותה של התובעת, שנותרה לה לטענתה עקב תאונת דרכים מיום 11.06.13.

 

2.על פי הנטען, נפגעה התובעת בתאונת דרכים עת נהגה ברכב מ"ר 93-149-63, בתוך העיר שפרעם ביום 11.06.13. התובעת עותרת לפצותה על פי הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975.

 

3.התובעת סומכת ידיה על המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב תביעתה ולהודעה שהגישה ביום 14.08.14 ובין היתר, על מסמך המתעד "הגבלה קלה בתנועות הצוואר" מיום 12.06.13 (למחרת התאונה), ומסמך מיום 22.06.13 בדבר הגבלה קלה בתנועות הצוואר, ומסמכים נוספים המתעדים כאב בצוואר לאחר טיפולי פיזיותרפיה, ועל צילום ע"ש צווארי אשר מתעד שינויים ספונדילוטים והיצרות מרווח בין החוליות.

 

4. הנתבעת מתנגדת לבקשה. במהלך ישיבת היום הגישה הנתבעת מסמכים רפואיים (מש/1) וטענה כי מסמכים אלה – הקודמים לתאונה, מתארים אותן תלונות ואותם סימפטומים המופיעים במסמכים שלאחר התאונה. בין היתר, מפנה הנתבעת לתוצאות בדיקת הדמיה מיום 09.09.10 (דהיינו 3 שנים עובר לתאונה) אשר מתארת בלט דיסק בחוליות C3, C4 ושינויים ניווניים בגופי החוליות עם זיזים גרמיים קדמיים ואחוריים. כמו כן מפנה הנתבעת לכך שבמסמך מיום 18.07.12 - המתעד תוצאות בדיקת CT שבוצעה לתובע, הודגמו "שינויים ספונדילוטים והיצרות מרווח בין חוליות בגבהים שונים".

 

5.כידוע, ההלכה קובעת כי די בראשית ראיה לקיומה של נכות כתוצאה מן התאונה על מנת להצדיק מינוי מומחה רפואי, זאת נוכח האיסור החל על תובע לצרף חוות דעת מטעמו (ראו: רע"א 1338/90 - גבריאל שיק נ' מטלון רונית ואח' פ"די מד (2), 216).

 

6.אמנם, קיים דימיון בין תלונות התובעת והסימפטומים המופיעים במסמכים מש/1 -המתייחסים לתקופה שלפני התאונה, לבין אלה המופיעים בחלק מן המסמכים שצורפו לכתב התביעה. יחד עם זאת, עיון במסמכים שמתייחסים לתקופה שלאחר התאונה, מעלה כי על פי מיפוי עצם הודגמו שינויים טראומתיים בע"ש גבי תחתון ומותני תחתון שלא הופיעו במסמכים מלפני התאונה (ראו מסמך מיום 12.03.14).

 

7.כמו כן, במסמך מיום 07.05.14 ובבדיקה גופנית שבוצעה לתובעת נצפתה הגבלה בכיפוף הגב ועמידה בעקבות כאבים בגב תחתון.

 

8.לפיכך, מצאתי שקיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות, למצער בכל הנוגע לפגיעה באזור ע"ש מותני.

 

9.יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מדלות המסמכים הרפואיים המהווים כאמור ראשית ראיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>