ת"א 25416-03-11 פיסינגר ואח' נ' פיסינגר ואח'

לפני בקשת התובע להורות לכונס הנכסים "להשלים את מלאכתו" כך שפירוק השיתוף יסתיים בחלוקה בעין של המקרקעין.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובעמדת הכונס ובתשובת התובע מהיום, אני מוצאת להורות על דחיית הבקשה. טעמיי להלן.

תיק זה תחילתו בעתירת התובע לפירוק השיתוף במקרקעין וזאת על דרך של מכירה.

בתחילתו של ההליך נדמה היה כי הצדדים הגיעו לכלל הסכמות באשר לאופן פירוק השיתוף, אלא כי בהמשך, הוגשה בקשה לתיקון כתב ההגנה וכן עתירה כי פירוק השיתוף יעשה על דרך של חלוקה בעין.

לאחר שהמגעים בין הצדדים לא צלחו, מצאתי כי יש להורות על פירוק השיתוף, ובהמשך מונה עוה"ד שי שווה ככונס נכסים כמו גם נתבקשה חוות דעת שמאית, לצורך בחינת הדרך המיטבית לצורך פירוק השיתוף.

הדיון בתיק לצורך בחינת טענות הצדדים באשר לדרך פירוק השיתוף המיטבית נקבע ליום 21.1.14, כאשר לאותו דיון זומן גם השמאי מר טיגרמן.

באותו דיון, אשר התארך מאוד, הועלו כלל טענות הצדדים, לרבות טענת התובע כי הוא מתנגד לפירוק השיתוף על דרך של חלוקה בעין וזאת מקום בו לשיטתו לא ברור כמה זמן יידרש לצורך מימוש פירוק בדרך זו, ועת שהוא מבקש לעשות שימוש בנכס היחיד שיש ברשותו בהקדם האפשרי.

(לעניין זה ראה לדוגמא עמוד 11 שורות 19-28 לפרוטוקול הדיון).

לבסוף, הועלתה אותה הצעה אשר היוותה בסיס להחלטה בדבר אופן חלוקת המקרקעין לעניין השימוש וייחוד השימוש, ולרבות על דרך של טבלאות איזון , תנאי זכות מעבר וכיוצא באלו.

באותו דיון הבהיר השמאי לצדדים , כאשר התובע ובא כוחו נוכחים באולם, כדלהלן: