ת"א 25319-01-15 מויאל נ' אחים אום

1.הנתבעת היא חברה קבלנית שבנתה בניין דירות מגורים ברח' אברהם אבינו 40/4 באילת, התובעת רכשה ממנה דירה וקיבלה את החזקה בדירה ביום 18.01.11 (להלן: "הדירה").

בעת קבלת החזקה בדירה חתמה התובעת על מסמך המעיד כי כל הליקויים בדירה תוקנו לשביעות רצונה (להלן:הטופס), אולם לטענתה חתמה על המסמך בלית ברירה מכוון שהייתה לחוצה לקבל את הדירה והובהר לה שללא חתימתה על המסמך לא תקבל אותה (פרו' עמ' 10 שו' 17).

2.לטענת התובעת קיימים בדירה ליקויים כמפורט בחוו"ד מומחה שצורפה לכתב התביעה כנספח ה', מטעם חברת "הדס" (להלן: "חוו"ד התובעת").

3.לטענת התובעת, בנוסף לליקויים המפורטים בחווה"ד, הנתבעת התחייבה לספק לה מזגן בדירה אולם מכוון שהמזגן לא הותקן על ידי הנתבעת היא נאלצה להתקין מזגן על חשבונה.

4.סה"כ הסכום הנתבע הוא 85,138 ₪, כשסכום זה מורכב מהסכום שנקבע בחוות דעת התובעת לתיקון ליקויי הבנייה, 63,104 ₪, בצירוף עלות המזגן 5,734 ₪, עלות שכ"ט המומחה שכתב את חוות דעת התובעת 1,300 ₪, הובלה ואחסון תכולת הדירה בזמן תיקון הליקויים 5,000 ₪ ו – 10,000 ₪ עוגמת נפש.

5.הנתבעת הגישה חוות דעת מטעמה לפיה רוב הליקויים בדירה נובעים מבלאי ולכן אינם ליקויי בנייה באחריות הקבלן, ועלות תיקון ליקויי הבנייה שנמצאו ע"י המומחה היא 6,550 ₪ בלבד (להלן: "חוו"ד הנתבעת").

6.לבקשת הצדדים מיניתי מומחה מטעם בית המשפט, מהנדס יצחק זרניצקי, אשר הגיש חוות דעת שהוכנה על ידו ביום 03.07.16 (להלן: "חוו"ד מומחה בית משפט").

לאחר שהוגשה חוו"ד מומחה בית המשפט נשאל מר זרניצקי שאלות על ידי הנתבעת, השיב לשאלות בכתב ואף נחקר נגדית על ידי הנתבעת, לבקשתה.

מר זרניצקי התייחס בחוות דעתו לכל הטענות שהועלו על ידי הצדדים, הוא ביקר בדירה בנוכחות הצדדים והתרשמתי מרצינותו ומקצועיותו. המומחה בדק לעומק את טענות הצדדים, קיבל חלק מהן ודחה חלק אחר ומסקנתו הסופית שעלות תיקון ליקויי הבנייה שנמצאו על ידו בדירה היא 80,050 ₪ (ללא מע"מ) זאת מכיוון שמדובר ברטיבות קשה שכדי לתקנה יש לפרק את מרצפות רצפת הדירה ולייבש את החול שתחתיהן, מה שמצריך שימוש בכלים מיוחדים ואורך זמן לא קצר, כמפורט בחווה"ד.

המומחה נחקר כאמור בבית המשפט והתרשמתי ממקצועיותו הרבה ומכנותו ומצאתיו אמין ביותר.