ת"א 24933-04-14 ס' נ' אמון ואח'

זו בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום הרפואה הפנימית והנפרולוגיה, בתחום הנפשי, בתחום האורתופדי ובתחום אף, אוזן, גרון, במסגרת תביעה לפי חוק הפלת"ד בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, לטענתה, כתוצאה מתאונת דרכים מיום 26.6.13, בה נדרסה ע"י משאית בעת חצייתה כהולכת רגל את הכביש.

בתביעת נזיקין לפי חוק הפלת"ד, המגמה היא כי יש להיעתר למינוי מומחים, לבל תינעל דלתו של בית המשפט בפני נפגע, מבלי שהתאפשר לו להוכיח את נזקיו. מתוך עמדת מוצא זו בחנתי עמדות הצדדים באשר למינוי מומחה בתחומים השונים.

א. מומחה בתחום הרפואה הפנימית והנפרולוגיה:-

כתוצאה מהתאונה התובעת עברה כריתת טחול וכריתת כליה שמאלית. התובעת טוענת כי יש למנות פנימאי וכן נפרולוג, לאור העובדה כי היא נמצאת במעקב נפרולוגי וסובלת ממחלת כליות פוליצסטיות. לאור חוסר כליה, התובעת נמצאת גם במעקב אורולוגי והיא סובלת עדיין מכאבי בטן יומיומיים. התובעת טוענת כי משמדובר בתובעת שאיבדה כליה ונותרה עם כליה שאינה בריאה ונוכח קיומו של עבר רפואי במשפחה של בעיית כליות, כאשר אביה ודודה עברו השתלת כליה, יש מקום כי עניינה ייבדק ע"י נפרולוג, בנוסף לפנימאי.

הנתבעים מסכימים למנות מומחה פנימאי, אך מתנגדים למינוי נפרולוג. לטענתם, מינוי שכזה עלול להוביל לנכויות חופפות.

לאחר שבחנתי החומר הרפואי וטענות הצדדים, אני נעתרת לבקשת התובעת ומורה על מינוי מומחה המתמחה בתחום הרופאה הפנימית והנפרולוגיה. להתרשמותי, יש מקום למנוי נפרולוג, בשל הצורך לבחון את העבר הרפואי במשפחת התובעת, מצבה הבריאותי הכללי של התובעת בתחום הנפרולוגיה והקשר הסיבתי בין מצבה הבריאותי, לבין התאונה.

יחד עם זאת, נראה כי ניתן לייתר את הצורך במינוי שני מומחים וזאת במינוי של רופא המתמחה בתחום הרפואה הפנימית והנפרולוגיה. הצדדים יגישו זהות המומחה המוסכם עליהם ו/או 3 שמות מוסכמים שמתוכם ייבחר אחד וזאת תוך 10 ימים מהיום. בשלב זה יישאו הנתבעים בשכר טרחת המומחה.

ב. מומחה בתחום הפסיכיאטריה:-

התובעת טוענת כי כבר בבית החולים טופלה ע"י עו"ס של בית החולים ושוחררה עם המלצה לטיפול פסיכיאטרי. התובעת אובחנה כסובלת מפוסט טראומה, קיבלה טיפול תרופתי והיא מטופלת בטיפול פסיכולוגי אצל הפסיכולוגית הקלינית ד"ר נג'ילא אסמר. התובעת צירפה מכתב מהפסיכולוגית מיום 16.9.2013 (נספח ד5) וכן כרטיס טיפולים (נספח ד6) בטענה כי מדובר בכרטיס אותנטי.

הנתבעים טוענים כי אין מקום למנות מומחה בתחום זה הואיל והמסמך היחידי שהוגש, מכתב הפסיכולוגית נספח ד5 מהווה חוות דעת לכל דבר ועניין ועל כן הוא פסול להצגה. באשר לכרטיס הטיפולים, אינו נושא חתימה או כותרת ולא ברור מי ערך אותו ומתי והאם מדובר בכרטיס אותנטי אגב אורחא טיפול שניתן לתובעת.

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שהוצג (נספח ד1-6) ובטענות הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי. אינני מקבלת את טענות הנתבעים באשר למכתב של הפסיכולוגית נג'לא אסמר – מדובר באבחון והרי לא מן הנמנע כי בכל אבחון בתחום הנפשי, יש מעין חוות דעת של הרופא המטפל באשר למצבה של המטופלת ואין בכך בכדי לפסול את הצגת המסמך.

באשר לכרטיס הטיפולים, הרי שזה נחזה להיות אותנטי וככזה שנרשם במהלך הטיפול.