ת"א 24663-07-14 זנדברג נ' שרעבי

בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי תל-אביב – יפו (הרכב כב' סגן הנשיא שנלר, כב' סגן הנשיא ד"ר ורדי וכב' השופטת רביד) בע"א 30669-05-16 מיום 14.3.2017 (להלן: "פסק הדין בערעור").

הפרשה נושא ההליך שלפניי היא פרשה מורכבת, אשר במסגרתה היו הן התובע והן הנתבע לקוחותיו של מר אסף בן-שמעון, ורכשו ממנו נכסי מקרקעין בארצות הברית. התובע טען, כי קיבל לידיו שיקים שמשך הנתבע לטובת בן-שמעון כנגד חוב שחב לו בן-שמעון; הנתבע טען כי השיקים האמורים נגנבו מידיו, וחתימתו על גביהם זויפה. בפסק דין מיום 22.3.2016 קיבלתי את התביעה, וקבעתי כי על יסוד עדותו של מר בן-שמעון, המקבלת חיזוק מהתנהלותו של הנתבע, שמצאתי בה תמיהות ופרכות לא מוסברות, הנתבע הוא שחתום על השיקים.

הנתבע ערער על פסק הדין, ובהמלצת בית המשפט שלערעור, הוחזר התיק אל שולחני, כאשר בית המשפט המחוזי הנכבד קבע כדלקמן:

"1. בית המשפט סובר, מבלי לקבוע מסמרות בכל הקשור לטענות של הצדדים בנושא פסק דינו של בית משפט קמא, כי היה מקום ויש מקום למנות גרפולוג או מומחה במז"פ על מנת שיבחן את האוטנטיות של החתימה הנחזית להיות חתימתו של המערער על השיקים מושא הדיון בפני בית משפט קמא.

2.מוצע כי בית משפט קמא ימנה את המומחה וכשבפני המומחה ניתן יהיה לטעון אודות נסיבות החתימה על מנת שכל העובדות ימצאו בפני המומחה על מנת שיבחן אם אכן ניתן לבדוק את הנדרש באופן מדעי לאור הטענות.

3.לאחר קבלת חוות דעת המומחה, יבחן בית משפט קמא אם יש מקום לתקן את פסק הדין או לשנותו, הכל לפי שיקול דעתו, לרבות הקשור לשאלות הבהרה ו/או חקירת המומחה.

4.עם זאת, ככל שהמומחה יקבע כי אין בידו את האפשרות לבדוק את הנדרש וליתן חוות דעת לאור הנסיבות של החתימה, אזי נידרש לערעור."

בו ביום, 14.3.2017, מיניתי את עו"ד יהונתן נפתלי כמומחה מטעם בית המשפט בתיק, ובהחלטתי הוריתי כי:

"במסגרת הבדיקה שיערוך המומחה הוא יתייחס לשאלה אם השיקים נושא ההליך נחתמו בידי הנתבע, וכן יתייחס לאפשרויות כדלקמן:

(1) האם יתכן שהחתימות על גבי השיקים הם תוצאה של "זיוף עצמי" של הנתבע;

(2)האם יתכן שהחתימות על גבי השיקים הם תוצאה של חתימת הנתבע ביד שאינה היד הדומיננטית שלו.

בהתאם להוראות סעיף 2 להצעת בית המשפט המחוזי (עמ' 4 לפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי), הצדדים יהיו רשאים להציג לפני המומחה טיעונים ביחס לנסיבות החתימה על השיקים. מובהר, כי ככל שיבחרו הצדדים להציג טיעון לפני המומחה – הם יצרפו לעיונו את תצהירי העדות הראשית שהוגשו מטעמם בסוגיה זו.

המומחה יבהיר במסגרת חוות דעתו אם ניתן להגיע למסקנות לעניין "זיוף עצמי" או חתימה ביד שאינה דומיננטית."

עו"ד נפתלי הגיש את חוות דעתו ביום 20.6.2017. בחוות הדעת הקדים עו"ד נפתלי וסייג את מסקנותיו בקביעה כי:

"מדובר במקרה מורכב, בשל היות חתימות המחלוקת מפושטות יחסית, דבר המונע בדיקת חלק מתכונות הכתב ובשל העובדה שמבחינת עיצוב ומיקום יחסי, ניתן היה לבצע השוואה רק לדוגמאות הכתבה בהן התבקש הנבדק לייצר דוגמאות בעלות אותו מבנה ואין בנמצא דוגמאות אקראי רלוונטיות." (סעיף ו.1 לחוות הדעת)