ת"א 24597-03-10 כפר ביאליק כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ ואח' נ' שגיא ואח'

1.עסקינן בתביעה ותביעה שכנגד לסילוק יד.

2.זוהי תביעה נוספת בסדרת תביעות והליכים בין הצדדים או מי מהם כאשר בתי המשפט עמדו לא אחת על הצורך לשים קץ לסכסוך המתגלגל בכל הערכאות שיפוטיות מזה זמן רב, כפי שעמד על כך, כב' הש. ס. ג'ובראן ב- ע"א 393/08, שגיא נ' כפר ביאליק כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ (2010)):

"השלווה והשקט אינם שוררים בכפר ביאליק. הסכסוך בין בעלי הדין מתגלגל בערכאות שיפוטיות זמן רב, רב מידי, וכפי שציין השופט י' זמיר בשנת 1999 "הגיע הזמן לשים לו סוף" (ע"א 6330/99 יערי נ' כפר ביאליק - כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ, פ"ד נה(5) 100, 108 (2001) (להלן: פרשת יערי)). השנים עברו, מים רבים זרמו בנחל הקישון ולצערנו הרב, עשור שנים לאחר דבריו של השופט זמיר השלווה והשקט עדיין לא דרים בכפר ביאליק. כולי תקוה, ומבלי קשר להכרעתנו בתיק הנדון, כי ישכילו הצדדים וישכינו שלום באגודה השיתופית כפר ביאליק, שהרי מעצם טבעה היא מבוססת על רעות, עזרה ואחריות הדדית בין החברים, ...".

התובע/נתבע שכנגד מס' 1 (לעיל ולהלן "כפר ביאליק" או "האגודה") אמנם בחר לצטט את הדברים, אך שני הצדדים כאחד כשלו, למרבה הצער, מלפעול על פיהם. בהתאמה, כל ניסיון לפשרה, לרבות בתום ישיבת ההוכחות, לא צלח.

סכסוך ממושך זה גרם גם לניסיון צדדים, לרבות בישיבת ההוכחות ובסיכומים, להרחיב את היריעה עד מאוד. ברם, פסק הדין יתמקד אך ורק בפלוגתא נשוא התביעות שלפני, קרי: פלישות הדדיות נטענות ביחס לחלקת הבית של שגיא.

3.העובדות אשר הוכחו לפני והצריכות לענייננו הן כמפורט להלן:

3.1כפר ביאליק, הינו ישוב חקלאי אשר הוקם על אדמות מדינת ישראל ומאוגד כאגודה שיתופית, החתומה על חוזה משבצת ביחס לאדמות הכפר. במסגרת חוזה המשבצת הוקנו לאגודה המקרקעין עליהם הוקם הכפר והיא בתורה רשאית לאפשר לחבריה את השימוש במקרקעין אלה והכל בתנאים ולמטרות הנקובות בחוזה המשבצת (ראה למשל חוזה משבצת מיום 5/1/2009 לתקופה שמיום 1/10/07 ועד ליום 31/8/12 ביחס לשטח של 3,463.400 דונם על פי תשריט - נספח 2 ל- ת/3; וראה גם ת/10 - להלן "חוזה המשבצת"). חלק מהחברים אף חתמו ישירות על חוזים מול מינהל מקרקעי ישראל - וראה גם: נספח א' לנ/6 ו- ת/10 ; עמ' 12 לפרוטוקול שורה 28 - עמ' 13 לפרוטוקול שורה 3).

3.2הנתבע/תובע שכנגד (לעיל ולהלן "שגיא") הוא חבר באגודה ובעל נחלה בה מכוח צוואת אביו המנוח (להלן "הנחלה") ביום 28/7/1992 חתם שגיא על חוזה חכירה למשך 49 שנה (מיום 31/12/1976 ועד ליום 31/12/2025) חלף החוזה המקורי עליו חתם אביו ז"ל ביום 26/3/1942 למשך 25 שנה (עד 31/12/1965) עם אפשרות הארכה עד ליום 31/12/1975 וזכות קדימה להחכרת הנחלה והכל בכפוף לכך שקק"ל לא תדרוש חזרה את המקרקעין (ראה: נספחים א'- ג' לנ/6). יוער כי החוזה המקורי מיום 26/7/1972 התייחס לנחלה בשטח של 12.790 דונם בעוד בחוזה החכירה עליו חתם שגיא ביום 28/7/1992 נאמר כי הנחלה היא בשטח של 12.790 לערך אך בד בבד מצוין כי חלקת הבית היא בשטח של 8.881 דונם וכן חלקה 3 בגוש 11558 בשטח של 9.909 דונם (ראה: עמ' 2 לנספח ג' לנ/6; וראה גם שטר תיקון שכירות משנת 1999 ונסח רישום מלשכת רישום המקרקעין - נספחים ב. ו- ב.1 לנ/6) .

3.3הנחלה כוללת גם את חלקת הבית הנמצאת ברחוב מיכאל 20 וידועה כחלקה 95 בגוש 11839 (מקודם חלקה 14 בגוש 11559 - לעיל ולהלן "חלקת הבית" או "חלקת שגיא").

3.4הנתבע שכנגד מס' 2 (להלן "פטיש") אף הוא חבר אגודה ובעל נחלה, כאשר חלקה הבית שלו, הידועה כחלקה 10 בגוש 11558 (מקודם 11839), גובלת מצפון בחלקת שגיא (להלן "חלקת פטיש").

3.5ביום 2/3/08 ניתן פסק דין על ידי כבוד השופט ע. גרשון (ת.א. 524/03, מחוזי חיפה - ת/1 - להלן "ההליך במחוזי" ו-"פסק הדין במחוזי", בהתאמה). תביעה נוספת זו בין הצדדים דנה בעתירת שגיא להורות לאגודה להקצות לו דונם אדמה בתמורה לדונם שנתן אביו המנוח לאגודה על פי ההסכם ביניהם. כבוד השופט ע. גרשון קיבל את תביעת שגיא והורה לאגודה למסור לשגיא קרקע בשטח של 1 דונם מאדמותיה. מפסק דין זה עולות העובדות הבאות: 3.5.1בשנות החמישים של המאה הקודמת ביקשה האגודה להוסיף

51 משקים חקלאיים שיוקמו על המקרקעין שבתחומה ופנתה לחבריה, ובכללם להורי שגיא, על מנת שיקצו חלקים מחלקותיהם לצורך ההרחבה.

3.5.2הורי שגיא נענו לבקשה והקצו רצועת אדמה בצד המזרחי של חלקת הבית לטובת סלילת כביש והנחת קו מים ציבורי כנגד התחייבות האגודה במסמך מיום 28/5/56 ליתן פיצוי בשטח זהה אחר: "בזה אנו מאשרים שאנו מתחייבים לתת לך עבור השטח שמסרת לשם הנחת צינור מים ראשי ולשם סלילת כביש בחלק המזרחי של חלקתך שטח אחר באותו גודל" (להלן: "הדונם ממזרח" או "שטח המריבה" ו- "ההסכם", בהתאמה).

3.5.3במכתב מיום 8/1/94 התחייבה משפחת שגיא, בהתחייבות עצמאית ובלתי תלויה, לסלק את ידה משטח המריבה - אותו ביקשה להמשיך ולעבד - וזאת עם קבלת מכתב דרישה מאת האגודה בהתראה של 60 יום מראש (להלן "ההתחייבות הנוספת").

3.5.4ביום 9/6/02 שלחה האגודה לשגיא מכתב התראה לפינוי שטח המריבה לטובת פרויקט מדרכות.

3.5.5 ביום 5/8.02 הודיע התובע כי אין לו התנגדות לסלילת המדרכות ובלבד שיוסדר הפיצוי נשוא ההסכם ודרישה להסדרת ניקוז.