ברק ואח' נ' אליניטד בע"מ

א. כתבי הטענות

התביעה העיקרית היא תביעה כספית בסך 600,000 ₪ שעניינה פרסום לשון הרע.

התובע 1 (להלן: עופר) הינו בעלים ומנהל של התובעות 2-3.

התובעת 2 (להלן: קמאו) הינה חברה פרטית הפועלת כסוכנת ומשווקת מוצרים.

התובעת 3 (להלן: הסטוק) הינה חברה פרטית הפועלת כרשת חנויות דיסקאונט לבית, וברשותה 28 סניפים ברחבי הארץ.

הנתבעת הינה ספק המוצר "פאסר" לנקיון הבית (להלן: המוצר).

בכתב התביעה נטען כי ביום 26.6.2020 חתמו קמאו והנתבעת על הסכם שיווק והפצה בלעדי של המוצר (להלן: ההסכם), פרט להפצה באינטרנט.

ביום 30.8.2020 גילו התובעים חשבונית מס קבלה המאששת כי הנתבעת מכרה/שיווקה/הפיצה את המוצר לצד חיצוני להסכם, ב"אופליין", תוך הפרת ההסכם.

נטען כי ההפרה התגלתה כאשר הקונה דורין עג'מי (להלן: דורין) שרכשה באופליין את המוצר מהנתבעת ביום 25.8.2020, הצהירה בפני קמאו כי רכישת המוצר נעשתה שלא דרך האינטרנט.

נטען כי דורין איששה טענות של לקוחות רבים אשר טענו עוד קודם לכן כי ניתן לרכוש את המוצר באופליין במחיר מוזל מאשר בחנויות הסטוק.

ביום 13.9.2020 שלחה קמאו לנתבעת הודעה בצירוף החשבונית של דורין, במסגרת מכתב דרישה לחדול מההפרות, וכי עקב ההפרה הנתבעת מחויבת בסכום הפיצוי המוסכם בסך 100,000 ₪.

נטען כי עם קבלת המכתב של קמאו, עופר קיבל איומים בלתי פוסקים מבעליה של הנתבעת – שאם לא ייכנע ויביע ויתור מוחלט על הדרישה לפיצוי מוסכם, תפורסם תמונתו ברחבי הפייסבוק ויפרסמו שהוא נוכל.

ביום 21.9.2020 מסרה הנתבעת לקמאו תגובה הכופרת בהפרה.

נטען כי בטרם כתיבת המכתב, קמאו הזמינה וקיבלה יחידות המוצר מהנתבעת אך טרם מסרה לנתבעת שיק על המוצר.

משהתגלתה ההפרה, השיק לא נמסר ועוכב עד לקבלת תגובתה של הנתבעת ביום 21.9.2020.

נטען כי מכיוון שבתגובה כפרה הנתבעת בהפרת ההסכם שביצעה, קמאו קיזזה את חובה של הנתבעת כלפיה מכספי התמורה בעד המוצר.