ת"א 2438/08 ואח' נציגות הבית משותף ואח' נ' פז חברה נפט בע"מ ואח'

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון שהתקיים ביום 14.4.16, ביחס לשני עניינים הטעונים עדיין הכרעה:

בקשה מטעם נתבעים מס' 10 ו-11 וצדדים שלישיים 8 ו-9 למתן צו לגילוי מסמכים מופנה לתובעים בת.א. 2442/08

1.הבקשה כוללת שני ראשים: האחד, בקשה לקבלת מסמכים הקשורים באסון ורסאי ובקבלנים שיוצגו על ידי התובעים או מי מהם. השני, בקשה לקבלת מסמכים הקשורים בבנק.

2.באשר לטענה הדיונית שהעלו התובעים באשר לעיתוי הגשת הבקשה, מקובלת עליי עמדת המבקשים כי הם רשאים לבקש לעיין במסמכים גם בשלב זה, מכוח הוראות תקנות 113- ו-114 לתקנות סדר הדין האזרחי ("בכל עת"), מה גם שעל פי הטענה, הצורך בגילוי המסמכים (או חלקם) התעורר בעקבות העדויות שנשמעו עד כה.

3.לגופם של דברים, הרי שמהטעמים שהובאו בבקשה ובתשובה לתגובה (שלמען הקיצור לא אחזור על כולם), מקובלת עליי עמדת המבקשים כי המסמכים אשר את גילויים הם מבקשים, עשויים להיות רלבנטיים להליך זה.

כך למשל, טוענים המבקשים, כי "כאשר אחד התובעים טען בחקירה נגדית, כי היה על התובעים לנסח מסמכים מסוימים באופן שונה מהאופן בו הם נוסחו, ומדובר בתובע, אשר, מדבריו עולה, כי הוא עצמו היה מעורב בניסוח מסמכים דומים, ראוי יהיה, כי מסמכים שנוסחו על ידו או על ידי תובעים אחרים או עורכי דין ממשרדו יוצגו ויאפשרו לנתבעים לסתור באמצעותם טענות כאמור".

טענה נוספת שמעלים המבקשים היא, ש"אם יתברר, כי קבלנים, אותם ייצגו התובעים מס' 28-27, בנו בשיטה אותה מכנים כיום התובעים כ"שיטת פלקל", ותובעים אלה לא ציינו זאת בחוזים שערכו, תישמט הקרקע מתחת לטענתם כיום, כי הנתבעים חדלו בכל הקשור לניסוח החוזים עם התובעים או מי מהם" (עמוד 5 לתשובה לתגובה).

4.כידוע, בשלב זה לא נדרש לשכנע כי הרלבנטיות של המסמכים וודאית, ודי בכך שמבקש הגילוי יצביע על כך שלמסמכים עשויה להיות רלבנטיות. אני סבור, כי המבקשים עמדו בדרישה זו.

5.באשר לטענת התובעים לחיסיון, ניתן לכאורה להשחיר את פרטי הלקוחות של התובעים, או כל עניין אחר הפוגע בפרטיותם של צדדים שלישיים (ר' דברי המבקשים בסעיף ו(2) לתשובה לתגובה). עניין זה יצטרך להידון בהמשך ובצורה פרטנית בהתייחס לכל מסמך אשר ביחס אליו תועלה טענה לקיומו של חסיון.