ע' ואח' נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

לפניי תביעת התובע 4, (להלן: "התובע"), יליד 23.7.05, בגין נזק נוירולוגי שנגרם לו לטענתו עת היה עובר בבטן אמו (להלן: "האם"), עקב תאונת דרכים שארעה ביום 26.6.05 בה הייתה מעורבת האם (להלן: "התאונה").

האם הייתה בשבוע ה-32-33 להריונה עם התובע. בעקבות התאונה עברה האם סדרת בדיקות בביה"ח, לרבות בדיקות הקשורות להריונה. אין חולק כי האם נחבלה בתאונה. האם נבדקה ע"י מומחה רפואי בתחום האורתופדיה מטעם ביהמ"ש אשר קבע כי נגרמה לה נכות לצמיתות בשיעור של 5% בגין פגיעה בברך שמאל. האם נבדקה ע"י מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה מטעם ביהמ"ש אשר קבע כי לא נותרה לה נכות נוירולוגית בגין התאונה.

לבקשת התובע מונו שני מומחים לענייננו: ד"ר מני, מומחה בתחום הגניקולוגיה והמיילדות שקבע כי קיים קשר סיבתי בין התאונה לבין לידתו המוקדמת בסוף השבוע ה-36, וכן ד"ר היימן נוירולוג ילדים אשר קבע כי אין קשר סיבתי בין הלידה המוקדמת לבין נזק נוירולוגי או אחר של התובע. ד"ר היימן עמד על דעתו זו גם בתשובות ההבהרה ובחקירתו הנגדית שהתקיימה ביום 8.11.15.

התובע עותר למינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה עם תת התמחות בשיקום ילדים. לטענת התובע, טעה המומחה בקביעתו זו, מהטעמים שפורטו בבקשתו.

הנתבעת מתנגדת לבקשה מהטעמים שפורטו בתגובתה.

בקשת התובע הוגשה לאחר שמיעת הראיות.

אקדים ואומר כי לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.