ת"א 24317-03-16 ברמלי נ' חברת החדשות הישראלית בע"מ ואח'

הבקשה שבפניי וטענות הצדדים

1.בפניי בקשת המבקשים, הנתבעים (להלן: "המבקשים"), לחייב את התובע המשיב (להלן: "המשיב") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות משפט, בהתאם לסמכות המסורה לבית המשפט בתקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות"). ואלו העובדות והטענות הצריכות לבקשה.

2.ביום 13/3/16 הגיש המשיב כתב תביעה כנגד המבקשים שכותרתה : "פיצויים וצו עשה בגין פרסום לשון הרע". סכום התביעה עומד על חמישה מיליון ₪. התביעה הוגשה בעקבות כתבה ששודרה ביום 20/11/15 בתוכנית "אולפן שישי" (להלן: "הכתבה"). בתמצית טוען המשיב בכתב תביעתו כי בכתבה פורסמו דברי לשון הרע שקריים שהסבו לו נזק רב.

3.המבקשים הגישו כאמור את הבקשה שבפניי, לאחר הגשת כתב התביעה. המבקשים טוענים כי במסגרת הכתבה ניתנה למשיב האפשרות ליתן את תגובתו המלאה, ואין בכתבה כל פרסום לשון הרע, אלא הדברים מבוססים על מסמכים ועובדות – ולראיה כתב האישום החמור אשר הוגש כנגד המשיב, כתב האישום צורף כנספח "א" לבקשה (להלן: "כתב האישום" ו"ההליך הפלילי", בהתאמה). המבקשים טוענים כי כתב התביעה שהוגש מהווה דוגמה קלאסית ל"תביעת השתקה" ולנסות למנוע מעיתונאים מלעסוק בענייניו של התובע. המבקשים מציינים כי המשיב הגיש תביעה נוספת כנגד עיתונאית עיתון "כלכליסט", דבר המלמד על ניסיונות ההשתקה וההרתעה של המשיב. לטענת המבקשים – סיכויי התובענה קלושים.

4.בכל הנוגע ליכולתו הכספית של המשיב טוענים המבקשים כי במסגרת ההליך הפלילי נקבע בין היתר כי מאחר וכל נכסיו של המשיב מוקפאים במסגרת הליך הפירוק, אין בנמצא אפשרות ריאלית להעמיד ערבויות נוספות על אלה שנקבעו. הפרוטוקול וההחלטה בהליך הפלילי צורפו כנספחים ד' לבקשה.

5.המשיב הגיב לבקשה וטען כי לא מתקיימים התנאים בהם בית משפט יחייב בהפקדת ערובה, כאשר התובע הינו בשר ודם. המשיב מזכיר את זכות הגישה לערכאות; המשיב טוען כי סיכויי התובענה גבוהים, גם אם הוגש הליך פלילי. לטענת המשיב עומדת לו חזקת החפות ובכל מקרה אין חפיפה מלאה בין תביעת לשון הרע להליך הפלילי המתנהל. באשר למצב הכלכלי טוען המשיב כי לכל היותר נקבע בהליך הפלילי כי למשיב קשיי נזילות, אך אין מדובר בחוסר יכולת כלכלית לעתיד. המשיב מזכיר כי עמד בתשלום מלוא סכום האגרה; המשיב מזכיר את הבטוחות הגבוהות שהעמיד בהליך הפלילי; בנוסף ולחלופין טוען המשיב כי גם אם יקבע שמצבו הכלכלי ירוד, אזי על פי ההלכה אין לחסום אדם מניהול הליך משפטי אך מחמת עוניו.

6.המבקשים הגישו תשובה לתגובה וחזרו על טענותיהם, אם לעניין סיכויי ההליך הגבוהים אם לעניין חוסר יכולת כלכלית. המבקשים מביעים פליאה על יכולתו של המשיב לשאת בתשלום האגרה ובה בעת לטעון בהליך הפלילי לחוסר יכולת להגדיל את הערבויות.

ההכרעה

הדין וההלכה

7.בקשה זו מוגשת כאמור מכוח תקנה 519(א) לתקנות, אשר קובעת: "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".