ת"א 24290-07 אחים שליין בע"מ נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח

נוכח הודעת ההבהרה מטעם התובעת אשר הוגשה היום (בגדר בקשה 28), ממנה עולה כי תיק המשטרה אשר נפתח בהקשר לתלונת התובעת בנוגע למסמך נשוא הבקשה נסגר, הרי שאין עוד מניעה בהיבט זה של עמדת הנתבעת כנגד הגשת הראיה הנוספת, שכן אין כל מניעה מצד הנתבעת ליצור קשר עם מר אהרונוב בעניין זה ולהתמודד עם הראיה הנוספת אשר הגשתה מבוקשת.

אף איני סבורה, כי מדובר, בהכרח, בראיה בלתי רלבנטית. הצעת המחיר הוגשה מטעם הנתבעת בסיבוב הראשון של הליך זה, וכבר בשל כך יש הצדקה במישור הרלבנטיות לקבל את המסמך המלא של הצעת מחיר זו. איני סבורה כי יש מקום לדקדק בעניין זה מראש לעניין מידת המשמעות של הצעת המחיר כיום נוכח טיעוני הצדדים. לטעמי, גם אם קיים ספק בשאלה מידת נחיצותה של הצעת המחיר כיום לצורך הכרעה בתיק, הרי שעל בית המשפט לשקול, בין היתר, שיקולי מהימנות, ומכל מקום על ספק לפעול בנסיבות אלו לטובת הגשת הראיה ולא למניעת הגשתה, נוכח מטרת העל של ההליך המשפטי – ירידה לחקר האמת.

כן איני סבורה, כי קיימת מניעה בהיבט אזכורה של הצעת המחיר הנדונה בהליך הנוסף התלוי ועומד בין הצדדים כיום. הצעה זו אינה עומדת בלב המחלוקת וממילא בלב ההכרעה הצפויה שם, ומכל מקום, אין מדובר בטעם כבד משקל, אם בכלל, כנגד הגשת הראיה.

באשר לטענה בדבר ניסיון התובעת להרחיב את חזית טענותיה או לערוך מקצה שיפורים, מובהר, כי בית המשפט לא יאפשר זאת, וכי התובעת תהא רשאית אך להגיש את מסמך הצעת המחיר המקורי, באמצעות העד מר מאירוביץ, בצרוף הסבר, קצר ובסיסי, בעניין נסיבות מסירת המסמך לידי מר אהרונוב.

מובהר בעניין זה, כי התובעת אינה רשאית לכלול בתצהירה הסברים או פרטים נוספים כלשהם ביחס להצעת המחיר הנדונה לגופה. מר מאירוביץ אף אינו רשאי לכלול בתצהירו מסקנות כלשהן הנובעות מהשוואה בין הצעת המחיר נ/18 לבין הצעת המחיר המקורית שתצורף לתצהירו או עמדה ביחס להשוואה זו, הסיבות לשוני בין המסמכים או כל אמירה מסוג זה.

באשר לשמירת זכויות הנתבעת ביחס להגשת הראיה הנוספת, הרי שמובהר, כי הנתבעת תהיה רשאית ליתן תצהיר מטעמו של מר אהרונוב או גורם רלבנטי אחר מטעמה בהקשר לשוני בין מסמך המקור של הצעת המחיר לבין מוצג נ/18 שצורף לחוות דעתו ולנסיבות בהן התרחש שוני זה. כמובן, שאף הנתבעת תהיה מוגבלת בעניין זה, בדומה לתובעת, להתייחסות קונקרטית לנקודה זו בלבד.

במישור יעילות ניהולו של ההליך, איני סבורה, כי הגשתה של הנוספת והעדות הנוגעת אליה צפויה להאריך באופן משמעותי את משך ניהולו של הליך זה, שהינו ארוך מן הרגיל ממילא, באשר ניתן לקיים ישיבה קצרה בנוגע לעדויות אלו, בלוח זמנים קצר.

באשר לנסיבות הגעתה של הראיה הנוספת לידי התובעת, ונוכח האמור בתצהיר התומך בבקשה, אני סבורה, כי יש הצדקה לכך שראיה זו לא הוגשה עד היום. אין לצפות מבעלי דין כי יחקרו מראש בדבר שלמותם של מוצגי הצד שכנגד, לא הייתה לתובעת סיבה מיוחדת לסבור מראש כי מוצג נ/18 הינו חלקי או חסר, וכאמור מפי המצהיר מר שליין, עניין זה הסתבר לו רק באקראי משיחה עם מר מאירוביץ.

לסיכום, הבקשה לצירוף ראיה נעתרת.