- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 24286-10-14 נ.ע. מערכות בע"מ ואח' נ' צפון בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
24286-10-14
1.2.2017 |
|
בפני השופטת: רויטל באום |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת – נתבעת שכנגד: נ.ע. מערכות בע"מ |
נתבעת – תובעת שכנגד : ש . אל צפון בע"מ |
| פסק דין | |
|
לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן עסקת רכישת מתזים.
1.הנתבעת-התובעת שכנגד (להלן – "הנתבעת") היא חברה המשווקת, בין היתר, מתזים (ספרינקלרים). התובעת-נתבעת שכנגד (להלן – "התובעת") היא חברה העוסקת, בין היתר, בהתקנתם של המתזים באתרים שונים.
הנתבעים שכנגד 2 ו-3 הם מנהלים בתובעת, וחתומים על ערבות אישית לתשלום מלוא התחייבויותיה לנתבעת (נספח ד' לתצהיר הגב' ריקי וולשטיין מטעם הנתבעת).
2.בחודש נובמבר 2013 פנה הנתבע שכנגד 3 (להלן – "פהמי") למנהלת החשבונות הראשית אצל הנתבעת, הגב' ריקי וולשטיין (להלן – "ריקי") וביקש לחייב את התובעת בעלות מתזים אשר יסופקו ע"י הנתבעת לתובעת באתר ברח' עתידים 8 ברמת החייל בת"א, עבור חברת 'אלקטרה'.
ביום 2.12.13 שלח פהמי התחייבות בכתב לשאת בתשלומים עבור המתזים האמורים (נספח ג' לתצהירה של ריקי).
3.הנתבעת סיפקה לתובעת מאות מתזים (900, לפי סע' 6 לתצהירו של פהמי), והנתבעת התקינה את המתזים באתר האמור.
בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעת (נספח ה' לתצהירה של ריקי), הנתבעת רכשה מוצרים מהתובעת בסכום כולל של 158,364 ש"ח, אך שילמה סכום של 110,000 ש"ח בלבד. על כן, לטענת הנתבעת, נותרה התובעת והנתבעים שכנגד 2 ו-3, חייבים לה סך של 48,364 ש"ח.
4.אין חולק, כי לאחר שהותקנו המתזים, בחודש דצמבר 2013 טענה התובעת כי חלקם תקולים, ונציג הנתבעת, מר שרלי אברג'יל (להלן – "שרלי") הגיע לאתר, נטל את המתזים הפגומים והעבירם לבדיקה אצל הנתבעת.
בדיקה כאמור נערכה, והצדדים חלוקים באשר לתוצאותיה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
