ת"א 24267-06-16 מחאג'נה נ' טרייד אין קאר עזאם 2012 בע"מ ואח'

1. מדובר בתביעה שהוגשו כנגד מוכרי הרכב (נתבעים 1-2) ומכון בדיקה (נתבעת 3), בטענה לאי גלוי פגמים. הנתבעים לא התגוננו והתבקש פסק דין. הרשמת הבכירה לא גרסה בהחלטתה שלא בוצעה המצאה כדין, אלא שמדובר במקרה בו יש לדרוש מן התובע הוכחה של תביעתו, כאמור בתק' 97 לתקנות סדר הדין האזרחי. התיק נותב אפוא לטיפולי.

2. הסעד הכספי נאמד בתביעה בשתי חלופות מוציאות:

א. ביטול הסכם המכר והשבת מלוא התמורה הכספית ששלם התובע. זה סעד שככל שיש לו הצדקה (התובע טוען שלא היה מתקשר בעסקה לו היה יודע המצב לאשורו) - מכוון הוא מטבעו כלפי נתבעים 1-2 שמכרו הרכב. לגבי נזקים עקיפים בסכום לא גבוה ניתן לתבוע את הנתבעים כולם, כפוף להוכחה לכאורית של התביעה. זאת ועוד – סעד הביטול כרוך מטבעו בהשבה הדדית – היינו השבת הרכב לנתבעים 1-2 כנגד קבלת תמורת הרכב ששולמה.

ב. פיצוי כספי עבור ירידת ערך הרכב (יש להניח שהכוונה ל"דלתא" שמשקפת הפער בין ערך הרכב לו נודע מצבו לאשורה לעת הקניה, לבין המחיר ששולם עליו), ועבור עלות תיקונו. ברור שבעלות התיקון אין לכלול עלות התיקון של הפגמים שנחשפו בבדיקת הנתבעת 3. הרי לפגמים אלה היה התובע מודע והוא הסכים לרכוש הרכב עם פגמים אלה, בתמורת סך של 59,000 ₪.

3. אני מורה אפוא לתובע להגיש בתוך 30 יום תצהיר עדות ראשית להוכחת התביעה . בשלב בו אנו מצויים, ככל שמדובר בחלופה הראשונה – די בתצהיר נתמך במסמכים. ככל שמדובר בחלופה השניה – יש להגיש הן תצהיר והן חוו"ד שתמחיש ירידת הערך ועלות התיקון (מעבר לעלות תיקון הפגמים הידועים, שנזכרו בבדיקת נתבעת 3).

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ו, 25 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.