ת"א 24088-08-13 ציונה ליבוביץ ואח' נ' אפולו בית השקעות וניהול פיננסי בע"מ ואח'

1.הבקשה שלפניי הינה בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן כנגד המבקש (הנתבע 4) בכתב התביעה (להלן: "המבקש").

כתב התביעה הוגש באוגוסט 2013 על ידי 37 תובעים כנגד חברה בשם אפולו בית השקעות וניהול פיננסי בע"מ (להלן: "אפולו").

בעלת המניות היחידה באפולו היא הנתבעת 5, אפולו אחזקות בע"מ, כאשר בעלי מניותיה הם הנתבע 3, נתן מלמד, ואדם נוסף.

בכתב התביעה נאמר כי אפולו היא בית השקעות ותיק המחזיק רישיון לניהול תיקים.

נטען כי התובעים גויסו על ידי הנתבעים 1-4 באמצעי שיווק תוך הצגת מצגי שווא בדבר יכולות פיננסיות.

התובעים ציינו כי המבקש, שהוא בעל המניות באפולו, הינו עבריין מורשע, אשר מתנהלים כנגדו הליכים משפטיים בין היתר בגין ביצוע עבירות תרמית חמורות ביותר בניירות ערך, ואילו יתר הנתבעים שיתפו עמו פעולה.

נטען כי המבקש שלט בדרך עקיפה, כדי לחמוק ממנגנון הפיקוח של הרשות לניירות ערך וכדי לטשטש את עקבותיו, בכספים אשר התקבלו באפולו ובכל רכושה.

הוא הוצג לתובעים כבעל הבית של אפולו וכמי שמוסמך לחתום על מסמכים, הלוואות וכו'.

התובעים פירטו באריכות את ההליכים הפלילים אשר התנהלו כנגד המבקש בבית המשפט השלום בתל-אביב ואת פעולות המרמה הנטענות אשר בוצעו על ידו.

התביעה היא תביעה כספית בגין הפסדים אשר נגרמו לתובעים כתוצאה ממעשיי מרמה נטענים, אשר כללו, בין היתר, רכישת מניות של חברות קש הנמצאות בשליטת הנתבעים או מי מהם, זיוף מסמכים והצגת מצגים כוזבים ומטעים.

2.המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה אותה הכתיר בכותרת "בקשה לצורך הזהירות". במקביל לבקשה הוגש כתב הגנה.

נטען כי דבר הגשת התביעה נודע למבקש מעורכת דין המייצגת אותו בעניין אחר.

מיד לאחר שנודע לו על הגשת התביעה, פנה המבקש אל הלשכה לסיוע משפטי לצורך הסדרת ייצוגו בהיותו חסר אמצעים.

עו"ד ברוזה, אשר הגיש את הבקשה, מונה לייצג את המבקש ביום 3.12.13 ועל פי האמור בבקשה נפגש בהקדם האפשרי עם המבקש.