חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מ' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
23950-06-15
25.5.2016
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
המבקש:
פלוני
המשיבה:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

 

1.לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

2.לטענת התובע, מתקיימים בענייננו ראשית הראיה והקשר הסיבתי הנדרשים לצורך מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט.

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי יש לדחות את מתן ההחלטה בבקשה למינוי מומחה עד שתקבל לידה את מלוא התיעוד הרפואי בעניין התובע. לגופו של עניין, חולקת הנתבעת על הקשר הסיבתי שבין מצב התובע כפי שמשתף מהתיעוד הרפואי שצורף לבקשה לבין אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ושומרת לעצמה את הזכות ל"השלמת הטיעון" לאחר קבלת מלוא החומר הרפואי.

4.ככלל, בבקשות מסוג זה, נוקט ביהמ"ש בגישה ליברלית ונוהג להסתפק בראשית ראיה לעניין קיום נכות צמיתה והקשר הסיבתי לתאונה. זאת, בשים לב לכך שמינוי מומחה רפואי הינו הדרך היחידה העומדת לתובע להוכחת טענותיו שברפואה, שכן מנוע הוא מלהציג לביהמ"ש חוו"ד של המומחים הרפואיים מטעמו.

לעניין זה ראו, בין היתר, בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון (פורסם במאגרים) :

"...על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשהלמינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

5.לאחר העיון בבקשה על צרופותיה, נחה דעתי בדבר ראשית ראיה לקיום נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה והצורך במינוי מומחה רפואי לקביעת שיעור נכות זו. אי לכך, בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכרו של המומחה ותעבירו למומחה ישירות, מיד עם דרישתו.

6.הנני קוצב את שכ"ט המומחה ומעמידו ע"ס 5,000  בתוספת מע"מ.

במידה ושכרו של המומחה בגין מתן חווה"ד עולה על הסכום הנקוב, יודיע לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי

7.הנני מורה על מינוי פרופ' תום הלל כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה.

במידה וקיימת מניעה כלשהי מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי.

8.המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

א.האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעורה, אם בכלל.

ב.האם נגרמה לתובע נכות זמנית ואם כן באיזה שיעור ולמשך איזו תקופה.

ג.האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.

ד.מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, בשים לב לעבודתו ומקצועו.

ה.האם התובע יהיה זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי

עלותם המשוערת נכון להיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>