ת"א 23875-05-16 בר גל ואח' נ' חברת גב-ים לקרקעות בע"מ ח.צ 600017352 ואח'

1.בהמשך לדיון שהתקיים היום בתביעה, לאחר ששקלתי מכלול טענות הצדדים, לרבות עמדת מומחה בית המשפט אשר התקבלה היום, להלן החלטתי בבקשת התובע.

2.בהתחשב בסעד המבוקש בתביעה – פיצוי בגין נזקים בדירת התובע בשל בעיית רטיבות – ומאחר ונתבעת 2 ניסתה בעבר לפתור את בעיית הרטיבות בדירת התובע באמצעות השחלת צינורות אל תוך צינורות הניקוז המקוריות שבמרפסת דירת נתבעים 3-4, יש להתיר לנתבעת 2 לערוך בהם בדיקת הצפה, וזאת בטרם הוצאת הצינורות שהושחלו על ידה.

יחד עם זאת, מאחר ובסעיף 4 למכתב מומחה בית המשפט מיום 20.11.16 כבר אז הוא גילה את דעתו, לפיה טרם ביצוע בדיקת ההצפה והתיקון בצינורות הניזוק יש לשלוף את הצינורות שהושחלו לתוכן, ראוי היה כי נתבעת 2 תפנה לבית המשפט ללא כל דיחוי לקבלת הוראותיו בנדון. משלא כך פעלה נתבעת 2 ותחת זאת היא בחרה להמתין עד למתן ההחלטה מיום 30.1.17, הרי בכך היא גרמה לסרבול והתמשכות ההליך, מה גם ובשל הגשמים הצפויים במהלך הימים הקרובים, לא ניתן לבצע את בדיקת ההצפה באופן מיידי.

בנדון לא שוכנעתי כי הימנעות נתבעת 2 מביצוע הבדיקה והתיקון באותה צנרת היה בשל דרישת מומחה בית המשפט כי הוא יאשר את זהות המבצע, שכן דרישת המומחה בנדון עלתה אך לפני מספר ימים, ומכל מקום גם בעקבות אותה דרישה נתבעת 2 לא טרחה לפנות לבית המשפט לקבלת הוראותיו.

3.בנסיבות העניין, אין מקום לתת לנתבעת 2 הזדמנות חוזרת לבצע בעצמה את הבדיקה והתיקון בצינורות מרפסת נתבעים 3-4.

4.סיכומו של דבר, אני מורה כדלקמן:

א.נתבעת 2 רשאית לבצע בדיקת הצפה בצינורות ניקוז המים במרפסת דירת נתבעים 3-4, וזאת בטרם שליפת השרוולים אשר השחילה לתוכם. הבדיקה תבוצע עד ליום 20.2.17 ועל נתבעים 3-4 לשתף עימה פעולה לצורך כך.

ככל ונתבעת 2 לא תפעל כאמור לעיל ובמועד, יחשב כי היא מוותרת על ביצוע הבדיקה והיא לא תשמע בטענה כאילו הדבר גרם לה נזק ראייתי ומנע ממנה להוכיח את טענותיה במשפט.