- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 23866-09-09 סידי נ' לביטוח רכב "הפול"
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
23866-09-09
10.7.2014 |
|
בפני השופטת: רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: דיקלה דין סידי |
הנתבעת: המאגר הישראלי לביטוח רכב "הפול" |
| פסק דין | |
1.זוהי תביעה לקבלת פיצויים על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "החוק"), לאחר שהתובעת, ילידת 1982, הייתה מעורבת בתאונת דרכים ביום 8.6.09 (להלן: "התאונה") כנהגת קטנוע.
2.בעקבות התאונה נחבלה התובעת בין היתר בכתף וברך שמאליים, הובהלה למרכז רפואי וולפסון, נבדקה, טופלה בחבישה אלסטית לברך שמאל ומתלה ליד שמאל, ושוחררה לביתה בהמלצה לארבעה ימי מנוחה ומעקב אורתופדי.
3. אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות, אלא בשאלת גובה הפיצוי לו זכאית התובעת, בהתאם לחוק.
4. ביום 9/5/2010, פסק כב' השופט בולוס לתובעת תשלום תכוף בסך 20,000 ₪ בצירוף שכ"ט ומע"מ.
5.המדובר בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה, אך התובעת עתרה למינוי מומחים מטעם בית-המשפט, טרם מיצוי זכויותיה במוסד לביטוח לאומי.
6.מונו שני מומחים מטעם בית המשפט, פרופ' אבנר אליצור בתחום הפסיכיאטרי (להלן: "ד"ר אליצור"), ופרופ' מיכאל סודרי בתחום האורתופדי (להלן: " ד"ר סודרי"). פרופ' סודרי נתבקש בין היתר לחוות דעתו על הצורך במינוי נוירולוג ולעניין הצלקות שנותרו לתובעת.
7. ד"ר סודרי קבע לתובעת נכות צמיתה בעקבות התאונה, כמפורט להלן: 10%, בגין חוסר יציבות קלה של ברך שמאל, לפי מחצית מסעיף 48(2)ב, 10%, בגין השפעה קלה על כושר הפעולה בכתף שמאל, לפי סעיף 35(1)ב מותאם ו- 2.5% בגין צלקת קטנה מעט מכערת בברך שמאל, לפי רבע מסעיף 75(1) ב. ד"ר סודרי חיווה דעתו, כי אין רקע למינוי נוירולוג.
8.ד"ר אליצור ערך שתי חוות-דעת: הראשונה מיום 7/11/10, בה קבע שהתובעת סובלת משילוב בין תסמונת פוסט טראומטית לבין הפרעת הסתגלות עם חרדה ודיכאון. מבחינת הנכות העריך את נכותה הנפשית בכדי 30% על-פי סעיף 34ד' לשנה, לאחר מכן התייצבה הנכות על 20%, לפי סעיף 34ג'. לדידו נכות זאת זמנית לשנתיים, כך שיש לאפשר המשך טיפול פסיכיאטרי ופסיכולוגי בתקופה זו, כל זאת בציפייה להטבה, כשנדרשות 30 פגישות לשנה, ולאחר מכן יש לבדקה שוב. בחוות-הדעת השנייה מיום 1/7/12 קבע, כי לתובעת נותרה נכות נפשית צמיתה בשיעור של 25%, לפי סעיף 34א' 3-4, וסבר כי התובעת זקוקה גם להערכה רפואית אודות מקור הכאבים.
9.ביום 3/4/14 התקיימה ישיבת הוכחות בה נשמעו עדי תביעה בלבד והם : התובעת; אמה ברכה באסל (להלן: "ברכה"), בוריס גבריאלוב, אשר עבד בלאומי קארד בין השנים 2008 ל-2011 (להלן: "בוריס"); רויטל בן נחום, אשר עבדה בלאומי קארד החל מספטמבר 2003 עד לאוגוסט 2013 (להלן: "רויטל"), חברים של התובעת שהעניקו לה עזרה תומר טרכטר (להלן: "תומר") וזוהר טל (להלן: "זוהר"), הגב' יעל ליבוביץ', רכזת משאבי אנוש בלאומי קארד (להלן: "יעל") ומר ליאור טויל, אשר עבד בתפקידים שונים בלאומי קארד, ובכלל זה היה מנהל התובעת במועד הרלבנטי לקרות התאונה (להלן: "ליאור"). לאחר מכן הגישו הצדדים סיכומיהם בכתב, אשר התייחסות אליהם, ככל שתהא רלבנטית תהיה במסגרת הדיון גופו.
הנכות הרפואית והתפקודית:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
