ת"א 23805-06-14 עמרניאן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

1.לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

2.לטענת התובע, מתקיימים בענייננו ראשית הראיה והקשר הסיבתי הנדרשים לצורך מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט.

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, התאונה הינה תאונות עבודה ולפיכך היה על התובע לפנות למוסד לביטוח הלאומי לצורך הערכת מצבו הרפואי בעקבות התאונה בטרם פנה להליך המשפטי.

בנוסף, טוענת הנתבעת כי יש לדחות את מתן ההחלטה בבקשה למינוי מומחה עד שתקבל לידה את מלוא התיעוד הרפואי בעניינן התובע.

לגופו של עניין, מפנה הנתבעת להיעדר הרצף הטיפולי העולה מהמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה למינוי מומחים. לחילופין, מוסיפה הנתבעת כי במידה ויוחלט בניגוד לעמדתה, להורות על מינוי מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש, יש להשית את שכר טרחתו על התובע.

4.באשר לטענת הנתבעת לפיה המדובר בתאונות עבודה ולפיכך פתוחה לפני התובע דרך נוספת לקביעת שיעור נכותו, הרי שדינה להידחות. אין בקיום המסלול החלופי לקביעת שיעור נכותו של התובע כדי לשלול ממנו את זכותו לבחור במסלול של ההתדיינות המשפטית לפי חוק הפלת"ד ולעתור למינוי מומחה לצורך הוכחות טענותיו שברפואה.

יפים לעניין זה דבריו של השופט אור בברע"א 1619/93 "אליהו" חברה לביטוח בע"מ נ' יאיר טטרו (פורסם במאגרים), לפיהם:

"אין מקום למנוע מנפגע את זכותו לכך שבית המשפט ימנה מומחה או מומחים רפואיים על מנת שאלה יקבעו את דרגת נכותו, רק מפני שפתוחה לפניו הדרך לקביעת דרגת נכותו כנפגע תאונת עבודה על פי חוק הביטוח הלאומי".

לפיכך, רשאי התובע לעתור למינוי מומחים רפואיים גם אם התאונה נשוא תביעתו הינה תאונת עבודה.