ת"א 2377-05-15 ביאדסה ואח' נ' מכחול ואח'

בפני בקשה חוזרת למתן צווי מניעה ועשה זמניים במעמד צד אחד.

בקשה זו הוגשה היום בעקבות החלטתי מאתמול 3.5.15, בה דחיתי בקשה זהה קודמת למתן הצווים במעמד צד אחד, ועל בסיס ראיות (שלא צורפו לבקשה המקורית) להתקדמותה המהירה של הבניה נשוא הבקשה מאז הוגשה הבקשה הראשונה ועד כה.

לאחר עיון בבקשה הנוכחית ובנימוקיה המוצאים ביטוי של ממש בתצלומים שצורפו אליה, אני מתרשמת כי אכן קיים חשש סביר שאי מתן צו המניעה המבוקש כנגד המשיבים עלול לסכל את מטרת התביעה שהוגשה על ידי המבקשים, היה והיא תימצא מוצדקת.

לא כך בכל הנוגע לצו ה"עשה" המבוקש - על פי ההלכה הפסוקה, צו "עשה" זמני המשנה מצב קיים (במקרה זה – צו הריסה) ראוי שיינתן במקרים חריגים בלבד, רק כאשר נוכח בית המשפט, כי התערבותו חיונית לשם מניעת נזק שעלול להיגרם ולא ניתן יהיה לתיקון באמצעות פיצוי כספי הולם (ר' רע"א 5843/05 איגוד ערים לאיכות הסביבה נ' שרון דן השקעות). בנוסף לכך, צו ה"עשה" המתבקש כסעד זמני במקרה זה זהה לסעד המבוקש בתובענה, וגם מן הטעם הזה אין מקום לתיתו בשלב זה ובוודאי שלא במעמד צד אחד (ר' רע"א 1868/98 סייג נ' המועצה לייצור ולשיווק צמחי נוי).

לפיכך הנני נעתרת לבקשה באופן חלקי ונותנת בזה צו המורה למשיבים להימנע, בעצמם או

באמצעות אחרים מטעמם,  מהמשך הבניה נשוא הבקשה.

הצו ניתן לאחר שהמבקשים חתמו על התחייבות עצמית לפצות את מי מהמשיבים על כל נזק

שייגרם להם היה ותביעתם נגדם תידחה.

בהתאם להוראת תקנה 367 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, ימציא המבקש למשיבים את העתק הצו, הבקשה והעתק מהתצלומים שצורפו אליה, בתוך שלושה ימים מיום מסירת הצו לידי המבקשים (או באי-כוחם), ע"י המזכירות.

במניין שלושה הימים הנ"ל, לא ימנו ימי שישי, שבת וחג, בשבוע בה ניתנה החלטה זו.

על פי הוראות תקנה 367(א) לתקנות סדר הדין האזרחי,  מוזמנים הצדדים לדיון בבקשה, שיתקיים