ת"א 23763-01-14 רדיו א-שמס בע"מ ואח' נ' מ. אלבוסתאני בע"מ ואח'

לפני בקשת התובעת שכנגד, היא המבקשת, בהמשך להחלטתי מיום 23.3.16.

בבקשה, שבה ועותרת המבקשת כי המשיבה תשיב לשאלות 48, 49, 52, 53(ו), 57 ו-58 לשאלון שנשלח אליה ואשר עליהן סירבה המשיבה להשיב. עוד מצרפת לבקשה, וכן לתשובה לבקשה, חשבוניות המעידות על תקופת התקשרותה עם חמישה לקוחות, אשר בעניינם עתרה לקבלת מסמכי ההתקשרות מן המשיבה, וזאת בזיקה לסעיף 9 להחלטתי דלעיל.

בתגובתה, טוענת המשיבה כי דין הבקשה להידחות. לעמדתה, כבר נתנה החלטת בית המשפט בנוגע לדרישות גילוי ספציפיות בעניינים אליהם מתייחסות שלוש מן השאלות ולפיכך אין להידרש לכך בשנית.

עוד טוענת המשיבה כי האסמכתאות שצורפו- אינן מצדיקות את גילוי ההסכמים בינה ובין הלקוחות- בהיותן מאוחרות למועד ההסכם שבינה ובין המשיבה. כן, מבהירה היא כי אין בחשבוניות כדי ללמד מהי מהות ההתקשרות שבין המבקשת ללקוחות אלה וייתכן ומהות ההתקשרות אינה נוגעת לרכישת זמן פרסום מידי המשיבה.

לעמדתה, על מנת שתהא המבקשת זכאית לקבל העתקי הסכמים והתקשרויות, עליה להציג אסמכתאות לכך "שלקוח ספציפי היה לקוח של המבקשת בכל הקשור לרכישת זמן פרסום מהמשיבה, במהלך תקופת ההתקשרות בין הצדדים" (סעיף 8 לתגובה).

נוכח האמור בתגובה, צירפה המבקשת לתשובתה, העתקי חשבוניות הנוגעות לשנים 2009-2014 (וביחס למחסני תאורה- 2015), אשר לעמדתה, יש בהן כדי ללמד שהלקוחות האמורים היו לקוחותיה בשנים אלה.

דיון והכרעה-

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מוצאת אני להורות כדלקמן-

שאלות 48-49- בתגובתה לבקשה נשוא ההחלטה מיום 23.3.16, השיבה המשיבה כי נוסח השאלות איננו מובן לה וכי ככל שתנסחן המבקשת באופן ברור- תשיב עליהן. עיינתי בנוסח השאלות ועמדה זו מקובלת עליי, שכן אף לטעמי אינן מנוסחות באופן ברור. לפיכך אינני מורה לה להשיב על שאלו אלה.

שאלה 52- בהחלטתי מיום 23.3.16 קבעתי בסעיף 10-"הנני מקבלת את טענת הנתבעת שכנגד כי המציאה לתובעת שכנגד את כרטסת הנהלת החשבונות המלאה הכוללת גם חשבוניות שבוטלו". מכאן, כי הנתונים הנוגעים לשאלה זו ביחס לחשבוניות שבוטלו מצויים בידי המבקשת והמשיבה לא נדרשת להשיב לשאלה.

שאלה 53(ו)- המבקשת לא נתנה כל טעם מדוע רלוונטית שאלה זו לסוגייה שבמחלוקת בין הצדדים ואף אני איני מוצאת כי כך הדבר. לפיכך, אינני מורה למשיבה להשיב על שאלה זו. למעלה מן הצורך יצויין כי בתגובתה לבקשה נשוא ההחלטה מיום 23.3.16, השיבה המשיבה כי "בכל מקרה מדובר בנציגים שונים שהיו בקשר עם קופת חולים כללית בזמנים שונים" (סעיף 55 לתגובה).

שאלות 57 ו- 58 וכן סעיף 5 לבקשה זו-

בתגובתה לבקשה נשוא ההחלטה מיום 23.3.16, מבהירה המשיבה כי מדובר בדרישה למענה על שאלות הנוגעות לגילויים של מסמכים ספציפיים שהמבקשת אינה זכאית לקבלם.

בסעיף 9 להחלטתי מיום 23.3.16 קבעתי כי-

"בתגובתה, טוענת הנתבעת כי אינה יודעת באילו לקוחות מדובר, כי הסכמיה עם לקוחותיה הינם סודותיה המסחררים (הטעות במקור), וכי הקפידה שלא להתקשר במישרין עם לקוחות התובעת שכנגד, אלא אם הסתימה ההתקשרות ביניהם. באשר ללקוח ספציפי מחסני תאורה, טוענת הנתבעת שכנגד כי הקפידה להתקשר עימו לאחר שהצהיר כי ניתק את קשריו עם התובעת שכנגד, אולם ככל שתמציא התובעת שכנגד ראיה למועד סיום התקשרותה עם מחסני תאורה אשר תצביע כי היה לקוח שלה בעת ההתקשרות עם הנתבעת שכנגד- תגלה את מסמכי התקשרותה עימו. הנני מקבלת את הטיעון ואת התנאי לגבי מחסני תאורה, כמו גם לגבי לקוחות אחרים."

מעיון בבקשה ובתשובה עולה כי המבקשת צירפה את הנתונים הבאים-

ביחס למחסני תאורה- צורפו חשבוניות משנת 2009 ועד לשנת 2015.