בן חמו ואח' נ' א.צ.

לפניי תביעה כספית לחיוב הנתבעת בתשלום פיצויים בגין ההוצאות והנזקים אשר נגרמו לתובעים  עקב הטעיה, הפרת הסכם, חוסר תום לב, והסתרת מידע ביודעין במהלך ניהול מו"מ לכריתת הסכם מכר דירה.

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1. בחודש אוקטובר 2013, או בסמוך לכך,  ניהלו הצדדים מו"מ לביצוע עסקת מכר של הדירה שברח' חיים 40 בקריית ביאליק, הידועה גם כתת חלקה 2, חלקה 106 בגוש 10446  (להלן: "הדירה"). 

    

2. בתאריך 24.10.2013 חתמו הצדדים על הצעת מחיר לרכישת הדירה.  בתאריך 3.12.13 התקשרו הצדדים בהסכם למכירת הדירה. אין מחלוקת בין הצדדים כי שולמה תמורה מלאה בגין הרכישה ובוצעה העברת זכויות בלשכת רישום המקרקעין על שם התובעים.

    

3. התובעים טענו בכתב התביעה כי בתאריך 14.2.2012 שלחה עיריית קריית ביאליק מכתב במסירה אישית לכל דיירי המבנה בו נמצאת הדירה במסגרתו הודיעה כי  הפסיפסים שמחפים את חזיתות המבנה החיצוני ניתקים ממקומם ונופלים תוך סיכון שלומם של עוברי אורח. הדיירים נדרשו להציב מחסומים סביב הבניין ולסלק את המפגע. עם קבלת הפנייה מהעירייה, פעלו נציגי ועד הבית המשותף במבנה לקבלת הצעות מחיר ובתאריך 22.6.2013 אושרה הצעת מחיר מקבוצת קיגר בע"מ לביצוע העבודות תמורת סך כולל של 1,357,000  ₪.

    

4. התובעים טענו כי הנתבעת לא יידעה אותם אודות המפגע הקיים במעטפת הבניין אשר הצריך החלפת הפסיפסים שמחפים את חזיתות המבנה בעלות ניכרת והצריך מספר חודשים של עבודות בנייה ושיפוץ. התובעים, לגרסתם, גילו את העובדות הנ"ל לאחר הרכישה בחודש פברואר 2014 במהלך שיחת חולין עם השכנים.