- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 23630-01-13 מריאן ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
23630-01-13
26.1.2015 |
|
בפני השופט,סגן הנשיאה: גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מתנה מריאן 2. שלום מריאן |
נתבעת: שירביט חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
התובעים זוג נשוי היו מעורבים בתאונת דרכים שאירעה ביום 16.2.12 ברכב בו נהג התובע. הצדדים לא חלוקים בשאלת החבות, המחלוקת היא בענין גובה הנזק בלבד.
לצורך בדיקת שיעור הנכות שנותרה לכל אחד מהתובעים עקב התאונה מונה מומחה רפואי בתחום האורתופדי, דר' רוזנר, אשר קבע בחוות דעתו כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה ואולם נגרמה נכות זמנית של אי כושר מוחלט לתקופה בה ניתנו תעודות אי כושר, היינו, למשך כ- 5.5 חודשים לאחר התאונה. בפועל חזר התובע לעבור בחלוף כ- 6.5 חודשים.
באשר לתובעת, המומחה קבע כי נותרו 5% נכות כתוצאה מהתאונה וכן נקבעו שיעורי נכות זמניים של 100% לחודש וחצי, 50% לחודשיים ו- 20% לחודשיים נוספים.
התובע יליד 1.1.47 והתובעת ילידת 24.11.54.
התובע המציא אישור של רופא תעסוקתי לפיו לאחר התאונה הוא יכול היה לעבוד חצי משרה בלבד. ניתן לראות שאכן לאחר התאונה הפחית התובעת את חלקיות המשרה תוך שעבר לעבוד חצי משרה ואולם הנתבעת טוענת, בהסתמך על חומר רפואי רב מעברו של התובע, ובהסתמך על חוו"ד המומחה אשר השיב לשאלות הבהרה של ב"כ התובעים וקבע שהתאונה גרמה רק להחמרה זמנית וחולפת, שהמעבר לחצי משרה אינו תוצאה של התאונה.
ב"כ התובע ביקש לפצות את התובע בגין כאב וסבל במלוא סכום סמכותו של ביהמ"ש אף ללא קביעת נכות, ואילו ב"כ הנתבעת ביקש לא לפסוק פיצוי בשל העדר נכות .אם ימצא ביהמ"ש לפסוק פיצוי יש להעמידו על הרף הנמוך בשל העדר נכות ובשל כך שאין ספק שהתובע סבל מבעיות רפואיות רבות עוד קודם לתאונה ואף בסמוך לפני התאונה, כפי שעולה מתביעתו לנכות כללית שהוגשה בשנת 2010.
בהתחשב באמור, היינו, מחד, בתקופת אי הכושר שאושרה על ידי המומחה ומאידך, במצבו הרפואי של התובע ללא קשר לתאונה ובהעדר נכות צמיתה, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את מלוא הסכום עבור תקופת אי הכושר המאושרת על ידי המומחה אשר עומדת, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מאמצע תקופה, על סך של כ- 30,000 ₪. באשר להורדת היקף השכר אני מקבל את חוו"ד המומחה ותשובותיו לשאלות ההבהרה לפיהן הורדה זו לא נובעת מהתאונה ובוודאי לא נובעת במלואה מהתאונה.
באשר לכאב וסבל בהתחשב בתקופת אי הכושר הממושכת והטיפולים שממשיך התובע לקבל, לדבריו, עד היום ובהתחשב בהעדר נכות אני מעמידה על סך של 5,000 ₪ כמו כן ניתן פיצוי נוסף בשל הוצאות ועזרה שאני מעמידם על סך של 2,000 ₪.
אני מחייב איפוא את הנתבעת לשלם לתובע סך של 37,000 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
