חלו נ' המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות ואח'

1.התובע הועמד לדין פלילי באשמה של תקיפה נגד הנתבע מס' 2. במסגרת גזר דין שניתן על ידי בית המשפט בתיק הפלילי, חויב התובע לשלם למתלונן (הנתבע מס' 2) פיצויים בסך 15,000 ₪.

2.התובע לא שילם את הפיצויים הנ"ל ובמרוצת הזמן החליט הנתבע מס' 2 לוותר מרצונו הטוב והחופשי על סכום הפיצויים הנ"ל מתוך רצון לשמור על יחסי השכנות בינו לבין התובע/הנאשם.

3.התובע פנה אל המרכז לגביית קנסות במכתב וצירף את הצהרתו של הנתבע מס' 2 (שנחתמה ואומתה בפני עורך דין) ועתר לביטול החוב בגין הפיצוי שנפסק נגדו בתיק הפלילי.

4.המרכז לגביית הקנסות דחה את הבקשה. בעקבות כך, פנה התובע אל השופט שדן בתיק הפלילי בבקשה לבטל את סכום הפיצוי הנ"ל. בית המשפט העיר לצדדים כי הסמכות העניינית לדון בבקשה זו הינה, לכאורה, לבית משפט השלום במסגרת הליך אזרחי למתן סעד הצהרתי.

5.בעקבות כך, הוגשה התביעה הנוכחית בה עתר התובע למתן פס"ד הצהרתי לפיו יורה בית המשפט על בטלות החיוב בפיצויים לרבות ההפרשים שהצטברו על סכום זה.

6.נוכח מהות הטענות, הסכימו הצדדים לטעון בכתב על סמך מלוא החומר לשם מתן פס"ד סופי במחלוקת.

7.המדינה העלתה שתי טענות לדחיית התביעה: טענה ראשונה נוגעת לחוסר סמכות עניינית והטענה השנייה הינה לגופו של עניין. לעניין הטענה הראשונה, ציינה המדינה בסעיף 12 לסיכומיה כי הסמכות העניינית נתונה לשופט שדן בתיק הפלילי ולו בלבד. טיעון זה הועלה באופן כללי, מבלי שנתמך באסמכתא כלשהי. לגבי הטענה השנייה ציינה המדינה כי המדיניות המשפטית מחייבת שלא לבטל פיצויים שנפסקו נגד נאשם בהליך פלילי, גם אם הזכאי להם מחליט לאחר מכן לוותר עליהם מרצונו החופשי. צוין כי אי גביית הפיצוי פוגעת בתכלית שבבסיס ההוראה המסמיכה את בית המשפט להטיל פיצויים לזכות נפגע עבירה.

8.לאחר ששקלתי את הטענות, נחה דעתי לקבוע כי בית המשפט כאן מוסמך לדון בעתירה לסעד הצהרתי וכן נחה דעתי לקבוע כי יש מקום לקבל את התביעה.

9.בכל הקשור לסמכות העניינית, נראה לי כי הן השופט שדן בהליך הפלילי והן בית משפט אזרחי במסגרת עתירה לסעד הצהרתי מוסמכים לדון בעתירתו של נאשם לביטול פיצוי שהוטל עליו במסגרת התיק הפלילי. אין למצוא העדפה לגבי טענת המדינה שיש לקבוע כי הסמכות הבלעדית הינה לשופט שדן בתיק הפלילי. כללית, נראית לי הקביעה לפיה יש להכיר במקרה זה בסמכות מקבילה. לא למיותר לציין, במקרה שבפנינו, כי התובע פנה לשופט שדן בתיק הפלילי אך לאור המלצתו חזר בו מהבקשה והגיש את התביעה האזרחית שבפנינו.