ת"א 23589-08-13 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ - סניף ראשי ואח' נ' בן-אור ואח'

1. המבקשים הינם הנתבעים 1,2 בתובענה לסעד הצהרתי, שהגיש בנק הפועלים נגדם ונגד אחרים (להלן: "המשיב")

2. המבקשים הגישו בקשה להורות על עיכוב ההליכים בתובענה נגדם, לאור העובדה שביום 24.5.16 ניתן בעניינם צו כינוס במסגרת תיק פש"ר 15772-02-16. צו ניתן ע"י כב' השופט ברנר לבקשת נושה ובהסכמת המבקשים. בית המשפט הורה כי עו"ד בנימני חמדה תתמנה לתפקיד מנהלת מיוחדת ותזמן את החייבים לחקירה, לצורך קביעת שיעורו של התשלום החודשי, אם בכלל.

הבקשה לעיכוב הליכים הועברה לתגובת המשיבים ולתשובת המבקשים.

3. המשיב 1 מתנגד לבקשת העיכוב וטוען כי הבקשה מנוגדת לדין, מאחר שאין עסקינן בתובענה כספית, אלא בתובענה לסעד הצהרתי, ובהתאם להוראות סעיף 20(א) לפק' פש"ר ולהלכה הפסוקה, הליכים בתביעה למתן פס"ד הצהרתי, אינם מעוכבים ולא נדרש גם אישור בית המשפט להמשך ניהולם.

המשיב 1 ציין בנוסף, כי המבקשים לא הגישו תצהיר עדות ראשית והבקשה אינה אלא ניסיון, להתחמק מניהול התובענה, שעניינה זכויות בנכס מקרקעין, והוגשה גם כנגד המשיבים האחרים.

המשיבים 2-4 לא הגישו תגובה לבקשה. תשובת המבקשים לא הוגשה אף היא, למרות שניתנה להם זכות להגישה.

4. סעיף 22 לפק' פש"ר מורה כי "משניתן צו כינוס... לא תהיה תרופה לנושה נגד החייב לו חוב בר-תביעה, ולא יפתח שום נושה בתובענה או הליכים משפטיים אחרים, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה לקבוע".

הוראה זו מקנה שק"ד לבית המשפט, המוסמך להתיר או לאסור, המשך ניהול ההליכים נגד מי שניתן נגדו צו כינוס. המונח "חובות בני-תביעה" הוגדר בפסיקה (ע"א 1516/99 לוי נ' חיג'אזי) כחוב בעל משמעות כספית ונקבע כי "השאלה אם נכס מסויים שייך לפושט הרגל אם לאו אינה נכללת בתחום העניינים המועברים להכרעת הנאמן משאינה נוגעת ל"חובות בני תביעה" אשר לגביהם מעוכבים הליכים משפטיים כדי שהנאמן ידון ויכריע בהם במרוכז" (שם, עמ' 84).

5. עניינה של התובענה בבקשה לסעד הצהרתי שהתבקש ע"י בנק הפועלים, נגד המבקשים ונגד המשיבים האחרים, בנוגע לזכויות בנכס מקרקעין, הידוע כגוש 6143 חלקה 147 ברח' חבקוק 7 רמת גן. ככזו היא אמורה להתנהל בהליך אזרחי רגיל ולא בפני הנאמן, ולכן צודק המשיב 1 באומרו, כי אין לעכב את ההליכים לגביה, גם אם ניתן נגד המבקשים צו כינוס נכסים.