- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 23539-05-10 ש. כהן הנדסה בע"מ ואח' נ'הח' העירונית לפיתוח אשדוד ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
23539-05-10
22.11.2016 |
|
בפני השופט: גד גדעון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת (הנתבעת שכנגד): ש. כהן הנדסה בע"מ |
הנתבעת (התובעת שכנגד): ח.פ.א - חב' העירונית לפיתוח אשדוד |
| החלטה | |
זוהי החלטה בבקשת התובעת, כי אפסול עצמי מלדון בתביעה הראשית ובתביעה שכנגד, בתיק זה.
יצויין, כי התובעת הגישה בעבר שתי בקשות פסלות, אשר נדחו – הראשונה - בהחלטתי מיום 15.6.16 (ערעור על ההחלטה, ע"א 4393/15, נדחה בפסק דינה של כב' נשיאת בית המשפט העליון, מיום 14.7.15), והשניה – בהחלטתי מיום 26.5.16 (ערעור על ההחלטה, ע"א 4739/16, נדחה בפסק דינה של כב' נשיאת בית המשפט העליון, מיום 16.8.16).
בהחלטתי מיום 15.6.15, נכללה סקירה תמציתית ביותר של ההתדיינות, מעת שהועבר התיק לטיפולי - ביום 24.12.13 - ועד מועד מתן ההחלטה, סקירה הרלוונטית גם לבקשה דנא. יצויין, כי שמיעת הראיות הסתיימה עובר למתן החלטתי האמורה מיום 26.5.16, ובשלב זה הוגשו כבר סיכומי התובעת.
בבקשתה הנוכחית, חוזרת המשיבה ומעלה בגיוון מה, טענות אליהן נדרשתי בהחלטות הקודמות בבקשות הפסלות שהגישה, ואיני רואה מקום לשוב ולהידרש לאותן טענות, במסגרת החלטה זו.
טענתה המרכזית של התובעת בבקשתה, עניינה החלטותי ליתן לנתבעת ארכה בת 30 ימים להגשת סיכומיה, ולדחות את בקשת התובעת להורות על הבאת ימי פגרת הקיץ, וימי פגרת חג הסוכות במניין הימים להגשת סיכומי הנתבעת, על אף שבהחלטה המקורית על הגשת הסיכומים, לא הוריתי על הבאת ימי הפגרה במניין (וחרף הוראת תקנה 529 לתקסד"א). לדעת התובעת, עולה התנהגותי כדי "...התנהלות משפטית שיפוטית בלתי סבירה אשר אינה עומדת בקנה אחד עם כללי הצדק השיפוטי...".
הנתבעת סבורה, כמפורט בתשובתה לבקשה, כי לא קמה בנסיבות עילת פסלות.
בתשובתה לתשובת הנתבעת, טענה התובעת טענות נוספות, בזיקה להחלטת כב' נציב קבילות הציבור על השופטים, לדחות תלונה שהגישה, על התנהלותי השיפוטית.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, סבורני כי אין מנוס מדחיית הבקשה.
אשוב ואציין, כי אין לי כל העדפה לצד מן הצדדים, ואין לי הכרות אישית עם מי מהצדדים או ב"כ.
כאמור, ניתנה לנתבעת ארכה בת 30 ימים להגשת הסיכומים, וזאת, בין היתר, נוכח העובדה שהתובעת עצמה לא הגישה את סיכומיה, אלא בחלוף כשלושה חודשים, לאחר המועד שבו היה עליה להגישם, בהתאם להחלטה המקורית, לטענתה, משום שהמתינה לפסק הדין בערעור שהגישה על ההחלטה מיום 26.5.16, ועל אף שלא ניתנה החלטה על הפסקת המשפט עד למתן פסק הדין בערעור, בהתאם להוראות תקנה 471ג לתקסד"א. עוד יוער, כי ביום 1.8.16, 70 ימים לאחר המועד שבו היה על התובעת להגיש את סיכומיה, הוארכה בדיעבד, ולפנים משורת הדין, התקופה להגשת סיכומי התובעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
