ת"א 23426-05-16 ל.ב. נווה הנדסת פרוייקטים בע"מ ואח' נ' אמורפיקל בע"מ ואח'

בקשה לחיוב המשיבה, היא התובעת בהליך זה, בהפקדת ערובה להוצאות המבקשים, הם הנתבעים בהליך זה.

טענות הצדדים

לטענת המבקשים, תביעת המשיבה היא תביעת סרק, מאחר שהיא זו שהפרה את תנאי ההתקשרות בין הצדדים בפרויקט נושא ההליך. לטענת המבקשים, המשיבה גנבה חלקים מן הפרויקט, הורתה לספקים לא לבצע התחייבויותיהם כלפי המבקשת 1 לרבות אי מתן אחריות ואי מתן שירות ועוד. בגין טענות אלה הגישו המבקשים 1 ו -2 תביעה שכנגד, כנגד המשיבה ושלושה נתבעים נוספים.

לטענת המבקשים, התברר להם בדי עבד כי המשיבה מנוהלת על ידי מר דודי בן נעים, אשר לטענתם, נהג לפתוח חברות ולברוח מתשלום חובות אישיים וחובות של החברות. המבקשים צירפו צו כינוס נכסים בעניינו של מר בן נעים מיום 6.9.12 וכן פסק דין מיום 21.1.07 ממנו עולים דברים ברוח זו.

בנוסף, לטענת המבקשים, התברר להם בדיעבד כי המשיבה מצויה בקשיים תזרימיים וחובותיה בגין הפרויקט לצדדים שלישיים גבוהים ביותר. לטענת המבקשים, בירור אצל ספקי משנה של המשיבה העלה כי המשיבה חבה קרוב למיליון וחצי ₪ לספקים שונים. לטענת המבקשים, מדובר בחברה נטולת רכוש ועל כן ראוי לחייבה בהפקדת ערובה.

המשיבה טוענת כי אין מקום לחייבה בהפקדת ערובה, אשר תכביד עליה ועלולה לפגוע בזכות היסוד שלה לפנות לערכאות. המשיבה מפנה לבש"א 1542/02 לוי נ. לוז תעשיות ישראל בע"מ (להלן: "עניין לוי"). לטענת המשיבה, אין כל ראיה לטענת המבקשים כי היא מצויה בקשיים כלכליים. המשיבה מצרפת כרטסת הנהלת חשבונות שלה בה ניתן לראות כי חובה לספקים אליהם התייחסו המבקשים נמוך בהרבה מזה הנטען על ידי המבקשים ומגיע לכ – 300,000 ₪ בלבד. לטענתה היא משלמת חובותיה ומנהלת את עסקיה.

בתשובתם טוענים המבקשים כי יש לדחות את תגובת המשיבה מאחר שצורף לה תצהיר של הגב' בן נעים אשר אינה מחזיקה בכל תפקיד במשיבה ואינה יודעת את העובדות עליהן היא מצהירה. בנוסף טוענים המבקשים כי עיון במסמכי הנהלת החשבונות שצורפו על ידי המשיבה מראה כי גם אם חובה נמוך יותר לאותם ספקים, הרי שלמשיבה חזרו שיקים, בוטלו שיקים ובוצעו קיזוזים בסכומים של מאות אלפי ₪ ועל כן אין בצירופה של הכרטסת כדי לשלול טענתם כי המשיבה מצויה בקשיים כלכליים.

דיון והכרעה