ת"א 23365-11-14 יחיא יונס נ' חמו ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
23365-11-14
18.7.2015
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
מבקשת-תובעת:
פאדיה יחיא יונס
עו"ד עאדל יחיא
משיבות-נתבעות:
1. יפה חמו
2. קרייזי ליין בע"מ

עו"ד יובל שוסהיים
החלטה
 

 

 

1.התובעת עותרת להורות על מחיקת כתב-הגנתן של הנתבעות בשל אי-קיום החלטת בית-המשפט מיום 3.2.2015, בה נקצבו מועדים לקיום הליכים מקדמיים – לרבות גילוי ועיון במסמכים. נטען כי חרף פניות התובעת לנתבעות, לא הומצאו לה פרטיה של נתבעת 1, פרטיהן של שתי עובדות נוספות שנכחו עמה בעסקה של נתבעת 2 בעפולה במועד האירוע שנדון בכתב-התביעה (3.2.2013) ותיעוד ממצלמות האבטחה בחנות הנתבעת 2 באותו מועד.

 

2.בתשובתן לבקשה הודיעו הנתבעות כי בקשת התובעת נענתה, באופן שמייתר את ההכרעה בה; לתשובה צורף מכתב הנתבעות לתובעת מיום 26.6.2015 – שמועדו מאוחר להגשת הבקשה.

 

3.בתגובתה הודיעה התובעת שהיא מוותרת על הבקשה למחיקת כתב-ההגנה ומסתפקת בהודעת הנתבעות בכל הקשור להיעדרן של מצלמות אבטחה בחנות במועד האירוע. יחד עם זאת, עמדה התובעת על הבקשה בכל הקשור למסירת פרטיהן של שלוש העובדות שנכחו בחנות באותו מועד, ביניהן גם נתבעת 1. עוד ביקשה להשית על הנתבעות את הוצאות הבקשה.

 

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה, בתגובה ובנספחיהן, מצאתי שיש להיעתר לבקשה בחלקה.

 

א.אין למצוא בתשובת הנתבעות נימוק שיבאר מדוע סיפקו את המענה שצורף לתשובה רק לאחר הגשת הבקשה, ולא בעקבות פניות התובעת אליהן קודם לכן – ובמסגרת המועדים שנקצבו לכך בהחלטה מיום 3.2.2015. על כן יש לקבל את עמדת התובעת בכל הקשור לפסיקת הוצאות.

 

ב.לגוף הבקשה, היא עניינית ויש להיעתר לה. אני מורה לנתבעות להגיש תצהיר ערוך וחתום כדין, בו יפורטו מלוא פרטיהן של נתבעת 1 ושל העובדת פנינה צנסי – לרבות מספרי תעודות זהות ומען מלא ועדכני. בתצהיר יובהר אם, כטענת התובעת, עבדה בחנות של נתבעת 2 בעפולה במועד הרלוונטי להליך עובדת נוספת, שלישית – וככל שהתשובה על כך היא בחיוב, יצוינו גם פרטיה. היה והנתבעות עומדות על דעתן כי במועד הרלוונטי לא עבדה בחנות עובדת נוספת, תבארנה את מקור ידיעתן על כך ומה נעשה כדי לברר נושא זה. בתצהיר תיכלל גם הודעת הנתבעות לפיה אין בחנות בעפולה מצלמות שמתעדות את המתרחש בה, נכון למועד הרלוונטי.

 

ג.התצהיר יומצא לתובעת עד יום 20.8.2015; ימי פגרה יבואו במניין התקופה.

 

ד.הנתבעות ביחד ולחוד תשלמנה לתובעת את הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ₪. סכום שלא ישולם תוך שלושים יום מעת המצאת ההחלטה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ההחלטה ואילך עד מועד התשלום בפועל.

 

5.מוצע לצדדים להפנות אל ההליך לגישור. עמדת התובעת על כך תודע עד יום 6.8.2015 ועמדת הנתבעות – עד יום 20.8.2015. אף כאן, יבואו ימי הפגרה במניין התקופות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>