חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 2331-11-15 יעקב ואח' נ' כהן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2331-11-15
9.3.2017
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
תובעים:
1. סימה יעקב
2. אבנר אדוארד יעקב

 נתבעים:
1. יצחק כהן
2. רוזי בורשטיין
3. סילבן בורשטיין
4. מרים טאוב
5. שירה פלברט
6. ג'ן יגאל פלברט
7. גבריאל בן איון (בן חיון)
8. נטלי בן איון (בן חיון)
9. אניטה גבאי
10. אליהו גבאי
11. חנן כלאב
12. ציפורה כאלב
13. מיכאל ליאונוב
14. פנינה ליאונוב
15. ג'ון אנטולי ג'קסון
16. ג'נט פנלופ גקסון
החלטה

החלטה

1.עיינתי בדברי ב"כ התובעים. אינני סבורה כי ניתן לעקוף את סמכותו הייחודית ואף הנמשכת של המפקח על רישום המקרקעין בנסיבות מקרה זה, לגבי אותם עניינים עליהם חל סעיף 71ג לחוק המקרקעין, ובהתאם להסדר המפורט שם. עמדתי על כך בהחלטותיי הקודמות מיום 10.2.2017 וכן מיום 28.2.2017. זוהי גם עמדת כל הנתבעים בתיק כעולה מכתבי ההגנה שהגישו.

יוער כי ב"כ התובעים ביקש להסתמך בפסקה 3 לבקשתו שלפניי על פסיקה של בית-משפט שלום תל-אביב, אולם אין באותה אסמכתא כדי להתמודד עם פסיקת בית-המשפט העליון בה נקבע כי סמכותו של המפקח לפי סעיף 71ג לחוק המקרקעין היא ייחודית (ראו: ע"א 2111/03 ראובן נ' סופיוב, פ"ד נט(5) 855 (2005), עמ' 862 מול האות ה', אליו הפניתי בהחלטה קודמת).

2.ודוק, ככל שהתובעים מבקשים שההליך שבכותרת יוסיף להתנהל, משמעות הדבר אינה רק מחיקת הסעד של מתן הוראות לשמאי כאמור בפסקה 5 להבהרת ב"כ התובעים, אלא מחיקת כל סעיפי כתב התביעה המתייחסים לעניינים הנוגעים לסעיף 71ג לחוק המקרקעין והנמצאים בסמכותו הייחודית ואף הנמשכת של המפקח (למשל: סעיפים 11-15 ו- 22 לכתב התביעה המתוקן בשנית). אוסיף כי בהתאם לסעיף 71ג(ד) לחוק המקרקעין, הסעד הכספי הנוגע לתשלומי האיזון לאחר ההכרעה במחלוקת לגבי קביעות השמאי, נמצא אף הוא בתחום סמכותו של המפקח (ראו: לשונו המפורשת של סעיף 71ג(ד) לחוק המקרקעין – "...הכל כפי שימצא לנכון, בין בדרך של תשלומי איזון ובין בדרך אחרת"; עוד ראו למשל: ע"א 5538/04 (מחוזי י-ם) עטרי נ' אלטרץ, פסקה שנייה מהסוף (29.12.2004); ת"א (שלום ת"א) 37490-01-13 שפלר נ' זאבי (29.12.2013)). ממילא, הדבר משליך על רשימת הסעדים שיכולים להיוותר בכתב התביעה, אם וככל שההליך יוסיף להתנהל בבית-משפט זה.

3.המשמעות של כל אלה, היא כי אם וככל שברצונם של התובעים שההליך שבכותרת יוותר תלוי ועומד, עליהם לעתור לתיקון כתב התביעה, לצורך מחיקת סעיפים וסעדים המצויים בסמכותו הייחודית של המפקח כמבואר לעיל, ומחיקת מי מן הנתבעים לגביו לא מתבקש סעד מחוץ לגבולותיו של סעיף 71ג לחוק המקרקעין. יובהר כי בהתאם לסדרי הדין, אם תוגש בקשה כזו, היא תישלח לתגובת הצדדים שכנגד, ותוכרע לגופה לאחר שקילת טענות הצדדים.

4.מאחר שהתובעים הם האדונים של תביעתם, ישקלו דרך הילוכם ויפעלו עד יום 28.3.2017 לפי אחת משתיים (לפי בחירתם):

(א)יגישו בקשה ערוכה כדין לתיקון כתב התביעה, בצירוף עותק של כתב התביעה המתוקן (בשלישית) נשוא בקשת התיקון, וזאת בהתחשב במבואר לעיל.

או:

(ב)יגישו בקשה למחיקת התביעה במתכונתה הנוכחית, ובקשה להשבת האגרה בהתאם לתקנות (במצב כזה, המחיקה לא תיצור מעשה בית-דין, והתובעים יוכלו לנקוט בהליכים מתאימים בהתאם לסדרי הדין).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>