ת"א 2330-01 דיין נ' מגרפתה ואח'

1.מונחת לפני בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לביטול ההחלטה, אשר ניתנה על ידי בית המשפט (כב' הרשם (כתוארו אז) א. זמיר) ביום 03.06.2008 בהעדר המבקש ולפיה נמחקה תביעתו כנגד המשיב 1, תוך חיובו בתשלום הוצאות בסך של 10,000 ₪ (להלן: "ההחלטה").

2.ראשיתם של דברים בתביעה כספית שהגיש המבקש ביום 24.09.2001 כנגד המשיבים לפיצוי בסך של 4 מיליון ₪ .

3.ביום 17.06.2003 נדחתה התביעה כנגד המשיבים 2-4 מחמת התיישנות, תוך שהמבקש חוייב בתשלום הוצאות כל אחד מהם בסך של 25,000 ₪ + מע"מ (ראה החלטת כב' הרשם (כתוארו אז) ע. אזר ז"ל מיום 17.06.03 צורף כנספח 1 לתגובת המשיבים 3-1).

3.1ערעור שהגיש המבקש על החלטה זו נדחה ביום 20.04.2005 (ראה החלטת כב' השופטת שרה דותן מיום 20.04.05 – צורף כנספח 2 לתגובת המשיבים 3-1).

4.ביום 20.11.2005 נמחקה התביעה כנגד המשיב 1 "מחמת אי קיום צו גילוי מסמכים" והמבקש חוייב בתשלום שכ"ט עו"ד בסך של 15,000 ₪ (ראה החלטת כב' הרשם (כתוארו אז) ש. ברוך ז"ל מיום 20.11.05 – צורף כנספח 3 לתגובת המשיבים 3-1).

4.1ביום 28.03.2007 התקבל ערעור שהגיש המבקש על החלטה זו ונקבע כי ההחלטה המורה על מחיקת התביעה כנגד המשיב 1 תבוטל בכפוף לתשלום סך של 65,835 ₪ - סכום ההוצאות שנפסקו בערכאה דלמטה וטרם שולמו - בצירוף מע"מ, זאת תוך 75 יום מיום מתן ההחלטה (להלן: "פסק הדין של בית המשפט העליון") (ראה פסק הדין בע"א 87/06 מיום 28.03.07 – צורף כנספח 4 לתגובת המשיבים 3-1).

5.ביום 03.06.2008 ניתנה ההחלטה מושא בקשה זו שלפני, בה נעתרה בקשתו של המשיב 1 להורות על מחיקת התביעה כנגדו מהטעם שהמבקש "הפר החלטות קודמות בעניין גילוי מסמכים".

בהחלטתו מצא בית המשפט לציין כי "..., בניגוד להחלטתי מיום 23/3/08, התובע לא התייצב באופן אישי לקדם המשפט שנערך ביום 1/5/08.

על פי הרישום במחשב בית המשפט, נראה כי התובע לא זומן באופן אישי לקדם המשפט, אך הזימון נעשה לשני עורכי דין, שבשמם נקב התובע עצמו לאורך ההליכים. התובע גם לא מסר כתובת אחרת למסירת כתבי בי-דין.