ת"א 23295-01-10 נציגות דיירי הבניין נ' אזורים בנין (1965) בע"מ ואח'

בהחלטה מיום 6.8.15 נתקבלה עתירת התובעת ונקבע שעל הנתבעות לפעול לתיקון הליקויים באבני החיפוי של הבניין נשוא התביעה באמצעות החלפה או הדבקת אבן חיפוי חדשה.

פסק דין זה ניתן בעקבות אותה החלטה, ומכריע בטענות התובעת בכל הנוגע לפיצוי וההוצאות אשר לטענתה יש להשית על הנתבעות, והכל על רקע הניסיונות הנמשכים לתיקון הליקויים באבני החיפוי של הבניין.

1. התובעת הינה נציגות הבניין שברחוב עמיר 32, הרצליה (להלן: "הבניין"). הנתבעות 1 ו- 2 הינן החברות היזמיות של הפרויקט שבמסגרתו גם נבנה הבניין, והנתבעת 3 הינה הקבלן המבצע אשר בנה את הבניין.

   בבניין 19 דירות ב- 6 קומות, והוא מחופה באבן טבעית מסוג המכונה "בית פאג'ר" (להלן: "חיפוי הבניין").

2. בניית הבניין הושלמה במהלך 2006 ובחדשים אוגוסט – ספטמבר 2006 נמסרה לדיירים החזקה בדירות בבניין.

   בסמוך לאחר קבלת החזקה בדירות, העלו דיירי הבניין טענות לליקויי בניה חמורים ובהן טענות להתפוררות אבני החיפוי של הבניין. כבר בינואר 2007 פנתה התובעת לנתבעות ובקשה את תיקון הליקויים. פנייה זו הובילה לסדרה ארוכה של התכתבויות ובדיקות, באשר הסתבר שלמרות שאין חולק על עצם קיום הליקויים באבני החיפוי של הבניין, יש מחלוקת באשר לדרך הנכונה לטפל בליקויים. כך דרשה התובעת את החלפת אבני החיפוי, בעוד הנתבעות טענו שניתן להסתפק בתיקון אבני החיפוי שהותקנו ואין צורך בהחלפתן.

   הניסיונות להסכים על מתווה מוסכם לתיקון הליקויים לא צלחו וביום 14.1.10 הוגשה תביעה זו.

3. בכתב התביעה, פירטה התובעת את הליקויים שנמצאו בחלקים שונים ברכוש המשותף של הבניין, ובפרט בהתייחס לטענות על תופעת התפוררות נרחבת של אבני החיפוי, ועתרה לצו המחייב את הנתבעות לפעול לתיקון הליקויים.

   הנתבעות בתגובה, לא כפרו באחריותן לתיקון ליקויים בבניין, כולל ברכוש המשותף וכולל באבני החיפוי, אך כפרו בטענות שיש לכפות עליהן תיקונים דווקא באופן אותו בקשה התובעת.

4. כתב התביעה הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב ביום 18.1.10, כשהוא נתמך בחוות דעת של חברת הדס ביקורת מבנים בע"מ וכן גם בחוות דעת מומחה של המהנדס, ד"ר אורי קורין. כתב ההגנה הוגש ביום 14.4.10, כשהוא נתמך בחוות דעת של מומחים מטעמן של הנתבעות, לרבות זו של מר אריה וישנגרד. בהחלטה מיום 20.10.10 הועבר בירור התביעה לבית משפט זה.

5. בהחלטה מיום 26.1.11 נקבע שימונה מומחה מטעם בית המשפט ובהמשך נקבע שהמומחה יהיה המהנדס גבריאל טרכטנברג (להלן: "מומחה ביה"מ"). חוות דעתו של מומחה ביה"מ הוגשה ביום 23.4.12.

   בדיון אשר התקיים ביום 9.5.12, נקבע שבירור התביעה יפוצל כך שראשית תוכרע המחלוקת בכל הנוגע לליקויים באבני החיפוי של הבניין, ולאחר מכן יוכרעו יתר המחלוקות, ככל שיוותרו.

   על יסוד החלטה זו נקבע דיון בו יחקרו כל המומחים על חוות דעתם.