ת"א 23287-02-13 תורגמן ואח' נ' שקד ואח'

התובע ועמוס שקד ("שקד") חתמו על הסכם שלפיו אמורות היו להיות מועברות 50% ממניות מיה אשכולות אבטחה בע"מ ("החברה") לתובע בהתאם לתנאים המפורטים שם (הצדדים חלוקים אם התקיימו). לטענת התובע לאחר החתימה על ההסכם הבריח עמוס את הנכסים והכספים של החברה בעצמו ובאמצעות צדדים שלישיים, לא קיים חובותיו בהתאם להסכמות הצדדים, הציג מצגים כוזבים ביחס למצב הכספי ודרישות כספיות של החברה ולא השיב לתובע הלוואות בעלים שהילווה לחברה.

לפני בקשה בעניין גילוי מסמכים ומענה לשאלונים.

הנשיא (כתוארו אז) ברק עמד ברע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 61 (1995), על העיקרון העומד ביסוד הליכי גילוי מסמכים "נקודת המוצא העקרונית הינה עקרון הגילוי. כל אדם חייב למסור כל ראיה. ביסוד עיקרון זה עומד הערך של גילוי האמת. גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט. גילוי האמת משרת את אינטרס הציבור, בהבטיחו את "תקינות הפעולה של המערכת החברתית כולה..." (הנשיא שמגר בב"ש 298/86, 368ציטרין ואח' נ' בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב ואח' [3], בעמ' 358)".

נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם היא גילוי ועיון מרביים, על מנת לאפשר למשפט להתנהל ב"קלפים פתוחים" (רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515, 521 (1999).

על תכלית השאלונים עמד בית המשפט בעניין ה"פ (מחוזי ת"א) 1738/00 ר.י.ו. מהנדסים בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, סניף רמת גן (2003) בדברים הבאים:

"השאלון הנשלח לבעל דין יריב הוא אמצעי דיוני, אשר נועד לחדד את השאלות השנויות שבמחלוקת. במקביל, הוא מאפשר למבקש לקבל אינפורמציה שתסייע לו בהוכחת טענותיו. השאלון משרת תכליות אלה תוך חסכון בזמן, טרחה והוצאות הכרוכות בהבאת עדים (ראה: א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית, תשס"ג) בעמ' 152).

השאלון עשוי להכיל שאלות במגוון נושאים הקשורים לסוגיות שבמחלוקת. יחד עם זאת, לא כל שאלה מותרת. המבחן העיקרי להתאמתה של שאלה לשאלון הוא מבחן הרלבנטיות לנושא הנדון. שיקול הדעת ביישום המבחן הוא שיקול דעת רחב. הזכות להציג שאלות אינה מצומצמת רק בקשר לעובדות העולות במישרין מכתבי הטענות, אלא גם לגבי עובדות אחרות העשויות לעזור לבעל הדין המבקש, בעקיפין, להוכיח או להזים עובדות אלה (ראה: ד"ר י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית בעריכת ש' לוין, 1995) בעמ' 444)".

לאור עקרונות אלו אדון להלן בטענות הצדדים. סדר ההכרעה יהיה בהתאם לסעיפי הטבלה שהגישו הצדדים.

שאלונים

סעיף 1 – השאלה רלוונטית והנתבעים ישיבו לשאלה. ביחס לחברות שהוקמו עובר לחתימה על ההסכם בשנת 2005 יציינו זאת בתשובתם. ביחס לחברות שהוקמו לאחר החתימה על ההסכם ישיבו תשובה מלאה על השאלה.

סעיף 2 – השאלה רלוונטית מכיוון שבהתאם להסכם יש לחלק הרווחים בשנים 2007 – 2008 באופן שווה ולאור הטענה כי הרווחים לא חולקו בהתאם לכך. איני סבורה כי מדובר בשאלה מכבידה. לכן מורה להשיב תשובה מלאה ומפורטת לשאלה.