ת"א 23280-09-13 קיסלר ואח' נ' עיריית שדרות ואח'

מכוח החלטת ממשלה משנת 2008 מימנה המדינה, בניהולה של עמיגור, בניית מרחבי מיגון לדירות בעיר שדרות. בבית המשותף של התובעים נבנו מגדלי ממ"דים בצמוד לדירות, אולם בצמוד לדירתם לא נבנה ממ"ד נוכח סירובם. התובעים דורשים פיצוי בגין נזקים שנגרמו לדירתם עקב בניית הממ"דים, וכן פיצוי בגין ירידת ערך דירתם עקב חסימת האור והנוף שנראה מהדירה טרם בניית הממ"דים.

רקע וטענות הצדדים

1.התובעים הינם בעלי דירה מספר 11 במשעול הל"ה 1 בשדרות, השוכנת בקומה השלישית והאחרונה בבניין (לפי נסח הרישום מדובר בקומה השנייה, ועולה מהתמונות שהוגשו כי יש קומת קרקע ושתי קומות מעליה). מדובר בבית משותף הכולל מספר אגפים וכניסות במבנה כולל בצורת טרפז (כפי שעולה מתכנית אדריכלית – ת/2). דירת התובעים בת שלושה חדרים ולה חלון במטבח הפונה לכיוון צפון מזרח וחלונות בחדרים לכיוון דרום מזרח (להלן – החזית המזרחית). מול חלון חדר העבודה בחזית המזרחית תוכננה בניית ממ"דים לכל דיירי הבניין. התכנון כלל בניית מגדל ממ"דים הכולל שני ממ"דים לקומה, לאגף התובעים ולדירה הצמודה. התובעים פנו בשלבי התכנון וההקמה לנתבעות ומאחר ולא השלימו עם התשובות שניתנו להם סרבו לאשר הקמת ממ"ד בצמוד לדירתם. בסופו של יום, במהלך שנת 2010 – 2011 נבנו הממ"דים לכל הבניין, זולת לתובעים. התוצאה הסופית היא כי בחזית המזרחית צופה חלון התובעים לגג הממ"ד בקומה מתחתם ובקיר הממ"ד השכן.

2.התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 (להלן:– עמיגור) אשר שימשה כמנהלת מיזם הקמת הממ"דים ומי שפעלה ליישום החלטת הממשלה לבנייתם. עמיגור ניהלה את "מנהלת המיגון", התקשרה עם מתכננים וקבלנים, ודאגה לבקשות להיתרי בניה.

הנתבעת 2 (להלן: העירייה) נתבעה מכוח אחריותה למתן היתרי הבניה ופיקוח על הבניה בהתאם להיתר. (למען הדיוק הגוף האמון על הוצאת היתרים הינה הוועדה המקומית לתכנון ובניה שדרות, אולם הצדדים התייחסו לעירייה כאחראית על נושא זה).

בראשית שנת 2010 נודע לתובעים מפרסומים של החברה הקבלנית כי עומדת היא לבנות ממ"דים בבניין. בפרסום אליו הפנו התובעים מצוין שמה של נציגת הקבלן, ורה, אשר עמה ניתן היה ליצור קשר לקבלת פרטים אודות הליך הבניה הצפוי. ביום 3.3.10 פנו התובעים לעמיגור וביום 12.4.10 הפנו את אותו המכתב לעירייה. מכתב זה מלמד על מניעי התובעים וטענותיהם כנגד בניית הממ"דים בבניין ועולות ממנו מספר טענות:

א.לא נמסרו לתובעים תכניות מפורטות הכוללות מידות – אלא תכנית כללית בהיטל על (דומה לת/2).

ב.מיקום הממ"ד יסגור את החלון ויפגע באוורור ובאור בדירה.

ג.קיר של ממ"ד יחסום את הנוף לכיוון הכיכר (מהראיות בתיק עולה כי כוונת התובעים לממ"דים שנבנו באגף הצפון מערבי של הבניין, לא בצמוד לדירתם, בחזית המערבית כהגדרתם).

ד.פתיחת פתח לממ"ד בקיר דירתם תזיק לרכוש ותחליש את חוזק הקיר.

ראוי להביא כלשונן את הסיבות לסירוב התובעים לבניית הממ"ד:

"אנו סבורים שבניית הממ"ד בדירתנו – מיותרת כי קנינו את הדירה בבניין שיש בו מקלט בכל כניסה....

עקב עבודות הבנייה תגרם לנו אי נוחות: רעש, ויברציה, אבק באוויר, שינויים ברשת המים והביוב, זיהום שטח סביב המבנה.