חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 23263-09-16 שיטרית נ' משטרת ישראל ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
23263-09-16
10.10.2016
בפני הרשמת הבכירה :
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובע:
משה שיטרית
נתבעים:
1. משטרת ישראל
2. פרקליטות מחוז חיפה

החלטה
 

 לפניי בקשה לפטור מאגרה.

 

הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים אשר התנגדו למתן הפטור .

 

בהתאם לתקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות)תשס"ז- 2007 (להלן: "תקנות האגרות"), על המבקש פטור מלא או חלקי מתשלום אגרה להוכיח שני תנאים מצטברים:

הראשון, חוסר יכולת לשלם את האגרה.

השני, כי התביעה מגלה עילת תביעה.

 

רק בהתקיים שני התנאים המצטברים הללו רשאי בית המשפט להיעתר לבקשה ולהורות על מתן פטור מאגרה. (ראה לעניין זה : בש"א 3304/90 , בושאר נ' מדינת ישראל , פורסם בנבו ).

 

ההלכה הפסוקה קובעת כי מבקש הפטור מחמת עוניו חייב לפרט במדויק ובאופן מלא ומהימן את מצבו הכלכלי העדכני. כן נקבע כי ללא פרטים מהימנים, הנתמכים במסמכים, על הכנסת המבקש, רכושו, הוצאותיו וחובותיו, לא ניתן כלל להיזקק לבקשה לפטור מאגרה. מסקנה זו מתחזקת לאור העובדה כי פרטים אלו הם בידיעתם של המבקשים ועל כן אי מסירת פרטים, או מסירת פרטים חלקית וחסרה, מצדיקים את דחיית הבקשה מטעם זה בלבד. בש"א 128/89 מצא נ' מצא, תק-על 89 (2) 739.

 

על מבקש הפטור להיכנס ולפרט את פרטי רכושו והכנסותיו ולהציג לבית המשפט תמונה מלאה מפורטת ועדכנית הנוגעת לכלל הנתונים בדבר מצבו הכלכלי במטרה לשכנע את בית המשפט בטענתו כי אינו יכול לעמוד בתשלום האגרה מחמת עוניו (לעניין זה ראה בש"א 6669/94 אברהם מגרפטה נגד מנורה חברה לביטוח בע"מ , פורסם בנבו).

לאחר שעיינתי בבקשה , בתצהיר ובמסמכים שצורפו , מצאתי כי המבקש לא פרס תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי , תוך שלא פירט בפרטי פרטים את הכנסותיו ונכסיו, לא צירף דפי חשבון בנק בששת החודשים האחרונים ולא המציא נתונים מדוייקים אודות נכסים שבבעלותו היכולים להוות תשתית לגיוס כספים לתשלום האגרה בין אם בדרך של מימושם ובין אם בדרך של קבלת הלוואה על בסיס העמדת נכסיו כבטוחה.

 

מהבקשה לא שוכנעתי כי המבקש עשה כל ניסיון על מנת לגייס כספים , תוך שלא פורטו הניסיונות אותם עשה לשם כך , לרבות להסתייע בתמיכת קרוביו בטרם ביקש להזדקק לקופת הציבור תוך שבקשתו לעניין זה לקונית וחסרה .

 

כמו כן ,בבקשה לא מצאתי כל התייחסות לאופן מימון שכ"ט ב"כ בהליך זה , ולעניין זה אפנה לבש"א 30429/05 אלי תורגמן נ' משרד הרישוי הנהלת בתי המשפט – המרכז לגביית קנסות :

" בנוסף לטענות המדינה אוסיף עוד כי המקש מיוצג ע"י עו"ג והוא בחר שלא להתייחס בתצהירו לאופן מימון שכר הטרחה. אין לי ספק שראוי ונכון הוא, שהמבקש יהיה מיוצג; אך כשהוא בא בשערי ביהמ"ש ומבקש פטור מאגרה עליו להתכבד ולהסביר מדוע הוא אינו יכול לשלם אגרה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>