- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 23210-02-17
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
23210-02-17
5.5.2017 |
|
בפני השופט: ד''ר שלמה מיכאל ארדמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: פלונים |
נתבעים: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
בפני בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.
עסקינן בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף, על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, אליה צורפה גם בקשה למינוי מומחים רפואיים על פי אותו חוק.
אינני ממהר ליתן פסקי דין בהעדר הגנה, בתביעות מסוג זה, ומקל וחומר כאשר הנתבעת הינה חברת ביטוח.
הלכה פסוקה היא כי בתביעות שעניינן דמי נזק שאינם קצובים, ומקל וחומר כאשר קביעתם תלויה במינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, אין למהר במתן פסקי דין בהעדר הגנה בלא הוכחת נזק על פי תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ויש לדרוש מהתובע את הוכחת הנזק כקבוע בסיפא לתקנה, או אף יש לשקול הזמנת הנתבע, על אף שלא הגיש כתב הגנה, על פי הסמכות הקבועה בתקנה 97(ב) לתקנות. (ראה: ע"א 464/71 אמסלם נ' שטיינברג, פ"ד כו (1) 328, 333; ע"א 573/78 פרידמן נ' סגלוביץ, פ"ד לד (1) 169; ע"א 270/77 עספור נ' קאלו, פ"ד לב (2) 656; ע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמנואל חברה לסחר, יבוא, ייצור וייצוא עצים בע"מ, פ"ד נו (4) 817).
הדבר נכון גם מטעמים פרקטיים. כדי להעריך את נזקם של התובעים יש למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט. ככל שזה ימונה במעמד צד אחד, ופסק הדין אחר כך יבוטל על פי בקשת הנתבעת, על פי תקנה 201 לתקנות, תהא עבודתו של מומחה זה לחינם, ובית המשפט ייאלץ למנות מומחה אחר לביצוע אותה עבודה.
בנסיבות האמורות, אני מורה לתובעים להמציא לנתבעת את כתב התביעה בשנית, בתוך 15 יום מהיום, וזאת בצירוף החלטתי זו. ככל ששוב לא יוגש כתב הגנה, אשקול לדרוש מהתובעים הוכחת נזקם במעמד צד אחד בלבד, לרבות מינוי מומחה במעמד צד אחד. בשלב זה לעומת זאת, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט' אייר תשע"ז, 05 מאי 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
