ת"א 2314-10 חיים ואח' נ' חפציבה חב' לבנין עבודות ופתוח בע"מ ואח'

לצערי אני נאלצת לפסול את עצמי מלהמשיך ולדון בתיק זה, וזאת לאחר שהתובעים הודיעו כי יזמינו לעדות את עו"ד עובדיה גבאי. התובעים עמדו על כך שעדות זו חיונית להוכחת תביעתם אף כי הבהרתי כי אאלץ לפסול את עצמי, וכל כן ניתנת החלטתי בעניין.

1.סעיף 77א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 קובע:

" (א) שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

(א1)בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), שופט לא ישב בדין בידעו שמתקיים אחד מאלה:

(1)צד להליך, בא כוחו או עד מרכזי, הוא בן משפחה של השופט או שקיימת ביניהם קרבה ממשית אחרת;

......

.....

.....

......

"עד מרכזי" – עד שנדרשת הערכת מהימנותו לצורך הכרעה בהליך".

על פי תצהיר העדות הראשית של התובעים עו"ד גבאי נדרש לצורך מתן עדות בשאלה של שכר הדירה שהתובעים הצליחו לגבות, וכיצד מעשי ומחדלי הנתבעים גרמו להפחתה בשכר הדירה, וזאת כאמור בנספח ו3 לתצהיר העדות הראשית. שאלה זו בדבר גובה ההפסד שנגרם לתובעים היא אחת השאלות העומדת להכרעה בהליך, ועל כן במובן זה וכהגדרתו בדין עו"ד גבאי הוא "עד מרכזי".

2.אני פוסלת עצמי מלדון בכל תיק בו עו"ד גבאי מייצג , וזאת לאחר שהוא הגיש לפני כשלוש שנים עתירה מינהלית כנגד רשם האגודות השיתופיות, שבה הכפיש במילים קשות את בן זוגי, עו"ד עופר פיינשטיין, בשל טענות הנוגעות לעבודתו כמנכ"ל קואופ ישראל. הביטויים בהם בחר עו"ד גבאי להשתמש באותו הליך היו בוטים ביותר, ולא היה להם כל בסיס עובדתי, ואף לא היה צורך בשימוש בשפה גסה כדי לטעון את הטענות כפי שנטענו על ידו. בסופו של דבר העתירה אף נמשכה על ידי עו"ד גבאי, וזאת לבקשת מרשו דאז.