ת"א 23130-01-12 כהן נ' לביטוח
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
23130-01-12
2.1.2015 |
|
בפני שופט: עמית כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: שומרה חברה לביטוח |
המשיבה: מרים כהן |
| החלטה | |
הנתבעת מתנגדת לחלק ממוצגי התובעת.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לתשובה, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להידחות. להלן נימוקיי:
מסמכים חשבונאיים של חברת אוקיינוס סחר בע"מ והכנסותיו של בעלה של התובעת, מר מיכאל כהן:
לטענת הנתבעת, מר כהן והחברה אינם צד לתביעה ואילו התובעת הייתה מזכירה בחברה בלבד והפסדי השכר שנטענו בכתב התביעה התייחסו להפסדי התובעת בלבד, לכן התייחסות להפסדי מיכאל כהן וחברת אוקיינוס הם הרחבת חזית אסורה.
התובעת טוענת שבשל הפגיעה הופסקה עבודתה בעסק המשפחתי, דבר שגרם לירידה בהכנסות.
התובעת טענה להפסדי הכנסה עד למועד הגשת כתב התביעה והפסדי הכנסה עתידיים (ס' 17 לכתב התביעה). התובעת אינה יכולה לתבוע יותר מאשר נטען בכתב התביעה בקשר להפסדי הכנסה עד לאותו מועד, אולם בכל הקשור בהפסדי הכנסה לאחר מועד זה, היא אינה מוגבלת להכנסה מסוימת (סעיף א' לנזקים הכלליים, סעיף 17 לכתב התביעה).
יודגש שאין באמור כדי לקבוע שאני מקבל את טענות התובעת כי ירידה בהכנסות העסק או בעלה גרמו לה להפסדי הכנסה או כי יש קשר סיבתי בין התאונה לירידה בהכנסות.
עוד יאמר כי התנגדות הנתבעת להרחבת חזית נרשמה ואין באמור לעיל כדי להתיר לתובעת להרחיב את חזית המחלוקת.
תעודות אי כושר ואישור רופא תעסוקתי:
לטענת הנתבעת, משהוגשה חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט אין מקום להגשת מסמכים רפואיים נוספים ומאחר ולא מונה מומה בתחום התעסוקה, לא ניתן להכניס אישורים שלא נערכו על ידי מומחה בית המשפט. התובעת טוענת כי על בית המשפט להכריע בשאלות הרפואיות שבמחלוקת.
בהחלטתי מיום 9.11.14 קבעתי: "בסופו של דבר, יהיה על בית המשפט לקבוע את נכותה הרפואית של התובעת. ב"כ התובעת יוכל להציג לבית המשפט את טענותיו, לאחר שיוצגו כל הראיות, ולנסות לשכנע את בית המשפט כי קביעות המומחה אינן נכונות וכי יש לקבוע לתובעת נכות גבוהה יותר". לשם כך, רשאית התובעת להגיש מסמכים רפואיים, כל עוד אין מדובר בחוות דעת מוסווית, כפי המבחנים שנקבעו בפסיקה (המבחן המקובל הוא האם המסמכים הוכנו במהלך הרגיל והטבעי של הטיפול בנפגע ולא בהזמנה לקראת ההליך המשפטי).
אישורי המחלה ניתנו לתובעת במהלך הטיפול בה ועל כן, אין מניעה להגישם. לא איתרתי את אישור רופא התעסוקה אליו מתייחסת הנתבעת (משום מה, לא הפנתה הנתבעת לעמוד הרלוונטי). אישורי רופא התעסוקה ייבחנו ככל יתר המסמכים הרפואיים אשר הוגשו על ידי התובעת- האם הם עונים להוראות הדין ביחס למסמכים רפואיים שניתן להגיש בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.
נוכח האמור, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ה, 03 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
|
|
|
עמית כהן, שופט |
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|