ת"א 23056-05-16 ג"נ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

ביום 1.8.16 ניתן בתיק פסק דין בהעדר הגנה.

פסק הדין ניתן לאחר שהתובעת נדרשה להוכיח את תביעתה.

ביום 8.9.16 הגישה המבקשת בקשה לתיקון טעות קולמוס בפסק הדין, שכן לטענתה היה על בית המשפט לנכות מהפיצוי שנפסק את תקבולי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") בגין התאונה, ומדובר בטעות קולמוס. המשיבה, היא התובעת, התנגדה לבקשה בטענה כי הסכום שנפסק נמוך משמעותית מהסכום שנתבע וכי אין מדובר בטעות קולמוס. נטען שככל שהמבקשת/הנתבעת חולקת על פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, היה עליה לנקוט בהליך מתאים לשם כך. המבקשת בתשובה ציינה כי ברי שהיה מקום לנכות את תקבולי המל"ל.

הטעויות שבית המשפט מוסמך לתקן בפסק דין במסגרת סעיף 81 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984, הן בעלות אופי טכני וזאת להבדיל משינויים מהותיים בפסק הדין (בש"א 5795/13 כהן חברה קבלנית בע"מ נ' יהודית כהן (17/10/2013)). נקבע שמדובר בעיקרו של דבר על השמטה טכנית, הנובעת מהיסח הדעת ומתייחסת לדברים שבית המשפט התכוון לכלול בהחלטתו, אך הדבר נשמט מתשומת לבו לבלי דעת (רע"א 4984/13 - איתן כוכבי נ' שרון כוכבי, (23/07/2013)). כב' השופט הנדל הדגים את טיב הטעויות עליהן חל סעיף 81 (א) הנ"ל, כטעות בה בית המשפט קבע ששתיים ועוד שתיים הם חמש. אם הטעות אינה "טכנית" כגון החישוב האמור, רשאי בעל דין לערער על התוצאה שעולה מן ההכרעה (רע"א 8567/12 - חגי פגירסקי נ' דליה שפירא (05/08/2013)). עוד נקבע, כי יש להישמר, כי בקשה לתיקון טעות קולמוס לא תהפך למעין "ערעור פנימי" כלפי פסק הדין ע"י הערכאה שנתנה את פסק הדין (רע"א 2108/13 - גבי אלבז נ' אבירם מיטל (21/04/2013)).

בענייננו - בית המשפט כלל לא התייחס לניכוי תקבולי המל"ל, ולכן גם אם יש ממש בטענה העקרונית של המבקשת, הרי שאין מדובר בטעות קולמוס אשר ניתן לתקנה על פי הדין.

לפיכך הבקשה נדחית.

עם זאת, מוצע בשולי הדברים כי ב"כ הצדדים יחדלו מהתנצחויות, יידברו וינסו לגבש פשרה ראויה בהסכמה, כדי למנוע את הצורך בבקשה לביטול פסק דין או בערעור.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ו, 25 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.