ת"א 23046-08-11 אטיאס ואח' נ' טוכמן ואח'

הצדדים ניהלו פעילות עסקית משותפת משך מספר שנים. בשלהי שנת 2008 נעשה ביניהם "הסכם הפסקת שותפות" במסגרתו חילקו הצדדים ביניהם את תחומי הפעילות והסכימו לשאת בחלקים שווים בהתחייבויות שנוצרו כתוצאה מהפעילות המשותפת. התובעים טענו כי הנתבע לא שילם את מלוא חלקו בחובות האמורים. בהקשר זה ציינו גם דרישת חוב על סך של כ- 1.5 מ' ₪, שהתקבלה מאת רשויות מס ערך מוסף כשנה וחצי לאחר שנפרדו דרכי הצדדים. על רקע זה עתרו התובעים לחייב את הנתבע לשלם להם 1,190,141 ₪, המשקף לטענתם את יתרת חלקו בחובות האמורים.

במסגרת ההליכים הגיעו הצדדים להסדר דיוני באשר לאופן ההכרעה בתביעה. במסגרת הסדר זה הוסכם על מינוי רואה חשבון מומחה מטעם בית המשפט לשם מתן חוות דעת ביחס לעניינים שונים שעמדו במחלוקת בין הצדדים, כמו גם על מתכונת ההכרעה בתביעה לאחר שתתקבל חוות הדעת (ע' 5 לפרוטוקול). זמן מה לאחר מכן עדכן המומחה שמונה, רו"ח אילן שגב, כי נוכח הרמה הירודה של ניהול החשבונות קיים קושי משמעותי לבצע בדיקה מלאה, על יסוד נתונים אובייקטיביים, של היקף חובות הפעילות המשותפת נכון למועד הפסקתה ושל הסכומים ששולמו על ידי התובע בקשר עם חובות אלה. רואה החשבון הציע מתכונת חלופית מסוימת לבדיקה אותה ניתן לבצע בנסיבות העניין (הודעה מיום 19.10.14). בעקבות זאת הגיעו הצדדים להסכמה ביחס למתכונת הבדיקה שיבצע רואה החשבון. כן הוסכם כי בית המשפט יוסמך לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים, על יסוד חוות דעת רואה החשבון, ולאחר שייקבע דיון שבו יישמעו, בין היתר, בעלי הדין (ע' 8-7 לפרוטוקול הדיון מיום 1.3.15, ע' 9-8 לפרוטוקול הדיון מיום 9.7.15).

ביום 31.5.16 התקיים דיון במהלכו השיב רואה החשבון על שאלות שנשאל. במסגרת הדיון נחקרו בקצרה הן התובע הן הנתבע. כן נשמעו עדויות קצרות של שני עדים, אחד מטעם כל צד. לאחר הדיון, ובהתאם למוסכם, הגיש כל אחד מהצדדים סיכומי טענות קצרים.

עיינתי בכלל החומרים שבתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם. בין היתר בחנתי את הסכם השותפות משנת 2005 ואת "הסכם הפסקת השותפות" מיום 11.11.98, ובכלל זה נתתי דעתי להוראות הסכם זה ביחס לאופן שבו יישאו הצדדים בהתחייבות, להתייחסות לחובות מסוימים, בין היתר, לבנקים, לספקים ולעובדים. שקלתי גם את הוראות ההסכם ביחס לסכום נוסף של 100,000 ₪ שנקבע כי על התובע להעביר בגין רכישת חלקו של הנתבע בבית הספר לבישול, ואשר ישמש לכיסוי החובות המשותפים. בחנתי גם הוראות ההסכם ביחס למטבח שהושכר לצד שלישי ששוויו לצרכי מכירה הוערך בכ- 400,000 ₪. בחנתי את המסמכים שכונו במסגרת ההליכים "הרשימה הראשונה" ו"הרשימה השנייה", אשר צורפו לכתבי הטענות ואשר שימשו בסיס לבחינת רואה החשבון, בהתאם למתכונת הבדיקה שהוסכמה. עיינתי בחוות דעתו המפורטת והמקיפה של רואה החשבון. נתתי דעתי לכל פרטיה ונספחיה. שקלתי את התשובות שנתן לשאלות ההבהרה שהוצגו לו כמו גם את התשובות שנתן לשאלות שנשאל בדיון בבית המשפט. בחנתי את התמונה הכוללת העולה מחוות הדעת ביחס לסכומים ששילם הנתבע על חשבון החובות המשותפים, ובכלל זה לספקים, לבנקים ולעובדים. בחנתי את הסכומים שנפרעו על ידי הנתבע בפועל אל מול החובות שהוטלו עליו בהתאם ל"רשימה הראשונה" כמו גם בשים לב לנטען ב"רשימה השנייה". שקלתי את דברי התובע בעדותו כי אינו חולק על ממצאי רואה החשבון ואת הפער בין ממצאים אלה לבין טענות התובע ביחס לסכומים ששולמו על ידי הנתבע. הבאתי בחשבון את הסכומים שנזכרו בהסכם הפסקת השותפות הן בקשר עם רכישת בית הספר לבישול הן בקשר עם המטבח. בהקשר אחרון זה, נתתי דעתי לפער הניכר שבין שוויו המוערך של המטבח לבין התמורה שהתקבלה, לטענת התובע, בפועל, כמו גם להתייחסות רואה החשבון לכך שלא הוצגה לו אסמכתא ממשית לסכום המכירה. עיינתי בכלל המסמכים שצורפו, בהקשר זה, לתצהירים מטעם התובע. שקלתי את השלכות אלה על טענות הצדדים באשר להתחשבנות ביניהם. בחנתי את מכלול טענות הצדדים ביחס לחוב לרשויות המע"מ. בין היתר, נתתי דעתי לסכום החוב המתייחס לתקופת הפעילות המשותפת, הן סכום הקרן, הן הסכום בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. נתתי דעתי לדברים שקבע בהקשר זה רואה החשבון שמונה. שקלתי את טענות הצדדים ביחס לחלקו של החוב הנובע מפעילות במוסד לביטוח לאומי, שלפי הנטען הנתבע לא היה מעורב בה. שקלתי גם את טענות הנתבע ביחס למעורבותם של שותפים נוספים, ולמגזרי פעילות נוספים, ואת נפקותן. עיינתי במסמכים הרבים שהוצגו על ידי הצדדים בהקשר זה. בכלל זה עיינתי בהודעות שניגבו במסגרת החקירה שקיימו רשויות מע"מ כמו גם במסמכים נוספים בקשר עם ההליך שנוהל בעקבות החקירה, בדוחות הכספיים ובמסמכי הנהלת החשבונות, במכתבי רואה החשבון של החברה, בתשובות שניתנו לשאלונים ובכל יתר המסמכים שצורפו. שמעתי את עדויותיהם של רו"ח ברששת ושל גב' יפה דהאן בדיון שלפניי. שמעתי גם את עדויות התובע והנתבע. נתתי דעתי לתמונה שעלתה ביחס למעורבות הנתבע בכל האמור בענייני הכספים והנהלת החשבונות. שקלתי את טענות הצדדים ביחס לידיעתו, מעורבותו ואחריותו של הנתבע בכל האמור בדיווח הלקוי שנעשה לרשויות מע"מ. בין היתר שקלתי גם את הדברים שנאמרו במסגרת חקירת רשויות מע"מ, כפי שעלו מההודעות שצורפו. הבאתי בחשבון, בין היתר, את עדותו של רואה החשבון ברששת, על הקשיים שעלו ממנה. בהקשר זה שקלתי, בין היתר, את האמור בתצהירו אל מול הדברים שאמר בחקירה ברשויות מע"מ, את מכתבו מיום 14.12.15 ואת היחס בינו לדברים שאמר במקומות אחרים, כמו גם את הרושם הכללי שעלה מעדותו. שקלתי את דבריה של גב' דהאן כמו גם את הטענות שהעלה התובע ביחס אליה. שקלתי את טענות התובע כי חוב המע"מ הוא חוב משותף שממילא על הנתבע לשאת במחציתו. גם בהקשר זה נתתי דעתי להיקף החוב שניתן לייחס לתקופה המשותפת ולפעילות המשותפת, כמו גם לרכיבי החוב – קרן, הפרשי הצמדה וריבית – ולרכיב הכופר. שקלתי את טענות הנתבע בדבר האחריות ליצירת החוב האמור, את הטענות לפיהן יש להטיל את מלוא חוב המע"מ על התובע, בכלל זה בשל התנהלותו ואחריותו הבלעדית לכך, כמו גם הטענה כי לוּ ידע הנתבע על החוב בזמן אמת היה מביא להפסקת הפעילות בשלב מוקדם יותר באופן שהיה מונע את הצטברות החובות. נתתי דעתי לטענות שהועלו, ולאינדיקציות שהוצגו, ביחס להעברות כספים מסוימות שטיבן לא הוברר, ובכלל זה להעברה שנעשתה לקרובת משפחה כמו גם להעברות מכספי החברה למטרות אישיות. הבאתי בחשבון את הרושם שהותירו הן עדות התובע הן עדות הנתבע. עיינתי בסיכומי הטענות שהגישו הצדדים. בחנתי את כלל הטענות שהעלו הצדדים בסיכומיהם.

על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני, אני מורה כי על הנתבע לשלם לתובעים סך של 100,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 15,000 ₪. הסכומים האמורים ישולמו עד ליום 1.10.16 שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.