ת"א 23030-02-16 מולא נ' אבו טריף ואח'

רקע וההליכים עד כה

1.המבקש – הוא התובע בתביעה העיקרית, הגיש בקשה למתן צו זמני האוסר על המשיב מס' 1 (להלן: "המשיב") להמשיך בעבודות הבניה או חפירה או מילוי או יציקות בחלקה שבחזקת המשיב והגובלת בביתו של המבקש, המצויה בגוש 188 חלקה 306 בשטח הבנוי בכפר ירכא (להלן : "החלקה").

2.בד בבד עם הגשת הבקשה, הגיש המבקש כתב תביעה ובו עתר לצו מניעה קבוע האוסר על המשיב להמשיך בעבודות הבנייה בחלקה הנ"ל.

3. הבקשה הובאה בפני כב' השופטת פ' לוקיץ אשר קבעה דיון בבקשה. בדיון שהתקיים ביום 24.02.16 בפני כב' השופטת לוקיץ' ולאחר שהתגלה כי המבקש מבצע עבודות בנייה ללא קבלת היתר בנייה מאת הועדה המקומית לתכנון ובנייה, ניתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב מלהמשיך בעבודות הבנייה. בית המשפט קבע "ככל שהנתבע יקבל היתר לביצוע עבודות בנייה כלשהן במגרשו, יגיש בקשה לביטול הצו וזאת תידון בפני המותב שידון בתביעה העיקרית".

4.לאחר קבלת היתר בנייה הגיש המשיב בקשה לביטול צו המניעה הזמני, וזוהי הבקשה העומדת להכרעתי.

טענות הצדדים:

5.המבקש טוען בכתב תביעתו ובבקשה לצו מניעה זמני שהגיש, כי בחודש 12/2004 הרס המשיב את ביתו על החלקה הנ"ל לצורך הקמת בית חדש, תוך שימוש בציוד כבד ובעקבות ביצוע עבודות הבנייה והקמת יסודות הבית החדש נוצר תהליך וברציוני בקו הגבול שעליו מצוי אחד מקירות בית המבקש וכתוצאה מכך נגרמו לביתו של המבקש נזקים, לרבות סדקים קונסטרוקטיביים, שקיעות ברצפת חדרי השינה, נזקים לקירות הפנימיים של הבית ואף נזקים לאריחי הקרמיקה. בגין נזקים אלה הגיש המבקש לבית המשפט השלום בקריות במסגרת ת.א. 891/06 תביעה לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו ובית המשפט מינה מומחה מטעמו – דן ברלינר, אשר קבע בחוות דעתו מיום 23.10.07 כי "הבנייה על ידי הנתבעת גרמה לשינוי המצב שהיה קיים... לכן לפני תחילת הבנייה היה מוטל על הנתבע או עלי די המהנדס שהיה אחראי על הבנייה לבדוק היטב מהו מצב הביסוס של הבניין הצמוד – השכן. באם היתה נעשית בדיקה כזו, היתה מתבררת העובדה של קיומו של בור ביוב והיה ניתן לנקוט בשיטת הבנייה המתאימה כדי למנוע או להקטין את הנזק". עוד קבע המומחה, כי כתוצאה מזרימת מי שופכין מבור ספיגה שנמצא מתחת לשני הבתים, נגרמו הנזקים המתוארים בחוות הדעת ולפיכך, נקבע כי הנזק שנגרם לתובע עומד על סך של 32,050 ₪.

6.ביום 11.08.09 ניתן פסק דינו של בית המשפט השלום בקריות (כב' השופט דאוד מאזן) אשר חייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 32,050 ₪ ומע"מ וכן פיצוי בגין עגמת הנפש בסך 10,000 ₪.

7.השנים חלפו, ובתחילת שנת 2016 החל משלים את בניית הבית, או אז, עתר המבקש למתן צו מניעה זמני שימנע המשך עבודות הבניה. בבקשה טען המבקש, כי העבודות נעשות ללא היתר בניה, תוך כדי גרימת נזק לביתו של המבקש "מאותו סוג של הנזקים שנגרמו לו בעת ביצוע עבודות ההריסה". בסעיף 16 לבקשה ציין המבקש, כי הסכום שנפסק בפסק הדין הנ"ל, כנגד המשיב טרם שולם עד היום.