סוקי נ' עיריית תל אביב יפו ואח'

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע ביום 12.5.09 עקב פגיעת מחסום שהיה מוצב בצומת הרחובות המסגר – ריב"ל בעיר תל אביב.

התובע טוען בתביעתו כי בעת שרכבו היה נהוג על ידי אחד בשם איימן שוואהנה (להן - הנהג), נפגע הרכב כתוצאה מכך שהמחסום נפתח לפתע מהמדרכה לעבר הכביש בו נסע הרכב. הוא טען כי מאחר והמחסום היה באחריותן ו/או תחזוקתן של הנתבעות, הרי שהן אחראיות לנזק שנגרם לרכב.

הנתבעת 1 טענה כי המחסום הוצב על ידי הנתבעת 2 וכי היא זו שהיתה אחראית לנעילת המחסום, ולכן כל הטענות בתביעה צריכות להיות מופנות אל הנתבעת 2.

הנתבעת 2 טענה כי המחסום לא הוצב על ידה כי אם על ידי הנתבעת 1 כחלק מהחלטה משותפת של הנתבעות ליצור מתחם בילוי מוגן ומאובטח בסופי שבוע וכי האחריות להתקנת השער, תחזוקתו ותיקון הליקויים בו היא על הנתבעת 1. עוד טענה היא כי מדובר בתביעה שהוגשה בשיהוי של 6 שנים שיש בו כדי לגרום נזק ראייתי.

(להלן יכונו הנתבעות, "העיריה" ו"המשטרה", וזאת לצורך הנוחות).

במשפט העידו התובע עצמו, מר הוואשלה (הנהג ברכב), מר ג'ורן עיסאם (הבעלים הרשום של הרכב), סנ"צ אלי פינטו מטעם המשטרה ומר יוסף ברנע, מטעם העירייה, אשר כל אחד מהם הקדים והגיש תצהיר עדות ראשית.

אין מחלוקת כי העד הישיר למקרה הוא הנהג, אשר הוא גם העד היחיד מטעם התובע שהובא לעדות לצורך עניין זה.

תחילה יש לפנות לנסיבות המקרה. נהג הרכב סיפר בתצהירו כי עמד ברמזור ברחוב המסגר כדי לפנות שמאלה, כאשר לפתע מחסום חניה התדרדר לכיוון הרכב פגע בחוזקה בצד השמאלי של הרכב ונכנס לתוך הרכב באופן אלכסוני מחלון הנהג ועד שיצא דרך חלון אחורי ימני, כאשר נוסעי המושב האחורי הרכינו ראשם על מנת להמנע מפגיעה חמורה בגופם.

למקרא התצהיר כפשוטו, הרי שהמחסום פוגע ברכב התובעת בעודו עומד ברמזור לפנות שמאלה. אולם, תיאור כזה הינו בלתי סביר שכן בהתאם לתמונות שצורפו לכתב התביעה נראה הרכב כשהוא בעיצומה של הפניה שמאלה וכמעט מיושר לרחוב אליו פנה.