ת"א 22960-11-09 קונדריאה נ' שולץ ואח'

מבוא

1. התובע, ד"ר אלכסנדר קונדריאה (להלן: "התובע"), רופא במקצועו, טוען כי הוא ביקש להשקיע את כספו באופן סולידי, בסניף של בנק הפועלים (להלן: "הנתבע 2"), ולטענתו הוצע לו להשקיע במניה על-ידי יועץ ההשקעות מר אורי שולץ (להלן: "הנתבע 1"), שלאחר מכן, התברר לו, כי היא הייתה מניה בסיכון מיוחד.

התובע טוען, כי לא ניתנה לו תמונה מלאה ונכונה על מהות השקעה והסיכון הרב הטמון בה, וכתוצאה מכך איבד את מירב השקעתו במניה.

מנגד, טענו הנתבעים, כי התובע קיבל הסבר מפורט וידע היטב את הפרטים אודות השקעתו, ואישר את רכישת המניה. כמו כן, טוענים הנתבעים, כי מוטלת על התובע החובה לעקוב אחר השקעותיו.

השאלה העומדת לבירור היא האם המניה שנרכשה, נשוא התביעה, נופלת בגדר "סיכון מיוחד" כהגדרתו בסעיף 18 לחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה - 1995, ואם כן, האם נמסר לתובע המידע בדבר המסוכנות של ההשקעה כנדרש בחוק.

טענות הצדדים

2. התובע טוען, כי ביום 24.6.2007, בפגישה שנערכה בסניף הבנק עם הנתבע 1, העביר הנחיה, כי ברצונו להשקיע את כספו באופן סולידי, קונסרבטיבי, אשר ישמור על הערך הריאלי של הכספים תוך השאת רווח של אחוזים בודדים, וכן ביקש לטענתו כי ההשקעה תהיה בנזילות טובה, למרות שאין בכוונתו בעתיד הקרוב לעשות שימוש בכספים.

התובע טוען, כי מידת ניסיונו בשוק ההון נמוכה, היכרותו עם המכשירים הפיננסים נמוכה, יכולתו לעקוב אחר שינויים בשוק נמוכה, וכי הוא בודק את השקעותיו מדי חצי שנה.

התובע טוען, כי בהתאם לכך, לאחר שהציע לו הנתבע 1 מספר אפשרויות של קרנות נאמנות, אג"ח ותעודות סל, הם בחרו יחדיו שלושה אפיקים בסכום כולל של למעלה ממיליון וחצי שקלים.

עוד טען התובע, כי לאחר שהושקעו מירב הכספים, ומבחינתו פגישת היעוץ הסתיימה, הסב הנתבע 1 את תשומת ליבו של התובע, כי נותרו 40,000 ₪ פנויים, ובהם הציע לו הנתבע 1, כי: "מדוע לא יסתכן מעט, ותשקיע במניה ספקולטיבית עם סיכויי מצוין להניב רווחים גדולים, כל שעליך לעשות הוא לקנות את המניה ולשכוח ממנה לשנתיים".