ת"א 22956-09-13 לנקרי ואח' נ' חדד ואח'

בקשה של פייסבוק ישראל לביטול הצו :

1. מבקשת הביטול טוענת למעשה טענה של היעדר יריבות , ומפנה לכך שבעלת דברם של המבקשים (למעשה שני הצדדים שנתנו הסכמה לצו שיופנה לפייסבוק) – הנה פייסבוק אירלנד. זאת על פי תנאי השימוש המהווים הסכם התקשרות, מול משתמשים שאינם תושבי ארה"ב או קנדה.

2. אני דוחה הבקשה, בפן המשפטי שבה שעניינו חוסר היריבות. מעיון בבקשה המפורטת ואזכורי הפסיקה בה, נראה כי מבקשת הביטול שוגה לחשוב שמדובר בתביעה או טענה של מי מבעלי הדין כלפי פייסבוק או סעד הנדרש כלפיה , בין זמני ובין קבוע. בשונה מן האזכורים אליהם מפנה המבקשת, אין שום טענה או תביעה בהליך זה כנגד פייסבוק: לא פייסבוק ישראל ולא פייסבוק אירלנד. איש גם לא ביקש ולא מבקש בהליך זה סעד כלפי פייסבוק - לא פייסבוק ישראל ולא פייסבוק אירלנד . לא להסיר תוכן , לא סעד ממוני , ולא סעד אחר. לו זה היה המצב הרי שלמקרא הבקשה - יכול אכן וכשיטת מבקשת הביטול - בעלת הדבר הרלבנטית היתה פייסבוק אירלנד (או חברת פייסבוק העולמית שמקום מושבה בקליפורניה, ארה"ב).

לא נדרשה גם תגובה ביחס למדיניות חברת פייסבוק אירלנד , לא באה טענה המייחסת לפייסבוק ישראל אחריות לניהול הרשת, המשתמשים, הפלטפורמה, המדיניות או אכיפתה. אין גם טענה בהליך זה כלפי פייסבוק אירלנד או כל שלוחה של חברת פייסבוק העולמית. מדובר בתביעת לשון הרע שפייסבוק אינה צד לה.

3. הנימוקים שנזכרו בבקשת ביטול זו, אינם רלבנטיים למעשה לתביעה שבפני או לצו כפי שניתן. השאלה המתעוררת כאן לאשורה אינה שאלה של יריבות, אלא שאלה אחרת, שעניינה אימתי אם בכלל, יש לחייב צד שלישי שאינו בעל דין, לחשוף מידע שהוא מחזיק ברשותו, ועשוי להידרש לשם הכרעה בתביעה בין צדדים אחרים בגדרה ניתן הצו. אלא שלסוגיה זו , ולהתאמת הצו לגדרי ההלכה, כבר התייחסתי בגוף ההחלטה, במסגרתה ניתן הצו. יושם אל לב כי הצו ניתן באופן מצומצם ומסויג, ומבקשת הביטול לא חויבה לחשוף פרטים אישיים של צדדים שאינם בעלי דין בתביעה בפני, ואלו הסכמתם של בעלי הדין שבפני – נתונה. ואכן בהתאמה – נימוקי ההתנגדות כלל אינם נוגעים לשאלה העומדת לאשורה על הפרק או להנמקות שבבסיס ההחלטה. אין גם טענה לחסיון מוכר או סודיות מכוח דין (בפרט כאמור , בשים לב להסכמת בעלי הדין בהליך בפני, וכי הצו נוסח כך שלא יחייב בהמצאת פרטים אישיים של צד שאינו בעל דין).

4. אני דוחה אפוא טעמי ההתנגדות בפן המשפטי. אני מחייב את פייסבוק ישראל להשיב האם, ברמה הטכנית, יכולה היא לספק את המידע הנדרש בסע' 10 של ההחלטה מיום 10.8.16 – ביחס לכל אחד מסעיפי המשנה של סע' 10. על כך תשיב פייסבוק ישראל עד 30.9.16. אם אין אפשרות טכנית, יש לפרט מדוע. אני מניח שלו זה היה המצב היתה מבקשת הביטול מודיעה כן באופן ברור וחסל, אך יכול שטעות בידי. ככל שניתן טכנית לספק המידע – יש לספקו בגדרי תשובתה של פייסבוק ישראל.