ת"א 22907-08-16 הירש נ' סגל ואח'

ביום 22.3.17 התקיים סיור בבניין בו מצויות דירות הצדדים, האמור בהחלטה זו איננו בגדר קביעות שיפוטיות אלא תיאור גרפי של התרשמות-מראה עיניים בלבד.

הבניין הוא בניין ישן ולא מטופח וסימני הגיל נראים בו היטב. בכניסה לדירת התובעת ניתן לחוש בריח טחב ברם אין חולק כי הדירה הייתה סגורה לאורך זמן ולא אווררה כראוי.

יש להקדים ולומר כי חלק מהרטיבות בדירת התובעת ובמיוחד זו שנראית פעילה יותר, מקורה איננו בדירות הנתבעות, כך למשל כתמי פטריה שחורים באותו חלק של הדירה המשמש כנראה כסוג של מרפסת שירות כאשר חדירת המים נחזית להיות מבחוץ (במקום בוצעה סוג של סגירה ומסביבה טיח שכבר התנפח, התבקע ומי גשמים כפי הנראה מחלחלים אל תוך הדירה). בדירת התובעת יש גם סימני רטיבות קשה העולה מהרצפה (אולי אף מהקרקע שמתחת) והשלכותיה נראות בעיקר באותו חדר שינה קטן הצבוע בצבע ורוד).

מאידך גיסא, מעל לכניסה לחדר הרחצה בדירת התובעת, בפינה השמאלית נראים סימני רטיבות משמעותית (ייתכן וכבר בתהליך התייבשות אך תיקון אסתטי טרם בוצע) וכך גם בתקרת חדר השינה הנמצא מצד שמאל לכניסה.

חלקים אחרים של התקרה המצויים מתחת לדירת הנתבעת 1 תוקנו על ידי האחרונה (שככל שהבנתי, בידיה היו מפתחות הדירה), בין הצדדים מחלוקת ביחס למועד התיקון אך אם מדובר בתיקון שנעשה לפני יותר מכמה חודשים, הרי המצב כיום הוא שאין חזרה של סימני הרטיבות.

בביקור בדירות הנתבעות עלה שמצבן לא טוב יותר, סימני רטיבות (אולי ישנה) נראו היטב בשתי הדירות ובקיר הגובל ביניהן, כך גם נראו סימני בדיקות המומחה וסימני תיקון כאלו ואחרים שבוצעו בדירות. בדירת הנתבעת 2 ניתן היה לראות רטיבות שמקורה כנראה בחדר הרחצה וסימניה בחדר השינה הצמוד לחדר הרחצה, סימנים שמעידים על כך שרטיבות מהמצע מתחת לריצוף עלתה אל מעבר לפנלים.

בסוף הסיור סוכם כי התובעת מצדה תחל בעבודות תיקון דירתה ומנגד הנתבעות תשתפנה פעולה ותפעלנה בהתאם להוראות והנחיית המומחה מטעם בית המשפט, דובר על כך שבעל המקצוע אשר נתן כבר הצעת מחיר שנשקלת בכובד ראש מעריך שבשל חג הפסח העבודות יושלמו רק לאחריו.

עם סיום העבודות (בכל הדירות) יבואו ב"כ הצדדים בדברים ע"מ לגבש עמדה ביחס לחלק הכספי של התביעה.