ת"א 22894-11-14 פלוני נ' מדינת ישראל

א. כללי

1. לפניי תובענה על סך 80,000 ₪. בבסיס התובענה טענת התובע כי הנתבעת התרשלה בחקירה פלילית שנערכה בעניינו, ובגין התרשלות זו הוגש נגדו כתב אישום, שבוטל לבסוף, והוא שהה במעצר במשך שמונה עשר ימים.

   ב. הרקע העובדתי

2. בערב 24.9.13 קיבלה משטרת ישראל דיווח כי קבוצת אנשים מותקפת סמוך ל"מעבר מנדלבאום" בירושלים. שוטרים אשר הוזעקו למקום פגשו בחמישה מתלוננים, שסיפרו להם כי רכב ובו מספר נוסעים ניסה לדורסם וכי לאחר מכן ירדו נוסעי הרכב ותקפו אותם. המתלוננים אף הצביעו בפני השוטרים על התובע ועל בן דודו, ששהו בסמוך, כעל מי שהיו שניים מן התוקפים. התובע ובן דודו נמלטו מן המקום, ולאחר מרדף קצר הם נתפסו על ידי השוטרים ונעצרו (מוצגים 23 ו-30 לתיק המוצגים שהגישו הצדדים במשותף; ההפניות למוצגים מכאן ואילך הן למוצגים מתוך תיק זה, ולמספרי העמודים כפי שמוספרו בו).

3. במסגרת החקירה שהתקיימה באותו ערב, שבו המתלוננים וזיהו את התובע ואת בן דודו כמי שהיו שותפים לתקיפתם (מוצגים 51; 31; 32 בעמודים 131-132; 34 בעמוד 137; 35 בעמוד 146). התובע ובן הדוד, לעומת זאת, הכחישו את מעורבותם בתקיפה. השניים טענו כי נפגשו מוקדם יותר בסמוך לשער הפרחים, משם הלכו לחנות מכולת ברחוב שכם ורכשו בקבוק של משקה חריף, ואז שמו פעמיהם לאזור "מעבר מנדלבאום", וישבו שם. לדבריהם, לאחר זמן מה הם הבחינו בקבוצה של יהודים בלבוש חרדי מתקרבת אליהם כשהם אוחזים בידיהם חגורות, ולטענת בן הדוד גם חמושים בסכינים. התובע ובן דודו טענו כי חששו מכך שהם עצמם יותקפו, ועל כן נמלטו מן המקום, עד שנתפסו על ידי השוטרים (מוצג 25 בעמודים 79-80; מוצג 26 בעמודים 85-88).

4. ביום 25.9.13, למחרת מעצרם של התובע ובן דודו, הגישה הנתבעת לבית משפט זה בקשה להאריך את המעצר בשישה ימים. בית המשפט (כבוד השופטת ע' כהן) נעתר לבקשה בחלקה, והאריך את המעצר בשלושה ימים, בציינו כי "בחומר החקירה יש כדי לבסס חשד סביר כנגד [התובע ובן דודו]" אולם "טענות הסניגורים מעלות ספקות אשר יש בה[ם] כדי להצדיק את צמצום הימים המבוקשים" (מוצג 36 בעמודים 158-159).

5. ביום 27.9.13 שוב עתרה הנתבעת להאריך את מעצרם של התובע ובן דודו, ובית המשפט (כבוד השופט ש' הרבסט) האריך את המעצר בארבעה ימים נוספים. בית המשפט ציין כי קיים כלפי התובע ובן דודו חשד סביר, כי "החקירה הינה דינמית ומתקדמת", ובהחלטה נפרדת ציין כי "התהיות שהועלו על ידי כבוד השופטת... ע' כהן קיבלו התייחסות בחקירת המשטרה" (מוצג 1 בעמודים 5, 8-9). במקביל הוארך מעצרו של חשוד שלישי, בעל הרכב שהיה מעורב באירוע התקיפה, אשר בינתיים נעצר אף הוא (החלטת כבוד השופט י' מינטקביץ, מוצג 1 בעמודים 11-12).

6. ביום 30.9.13 הוארך מעצרם של התובע, בן דודו ובעל הרכב בארבעה ימים נוספים. בית המשפט (כבוד השופטת ד' כהן לקח) קבע כי "קיים יסוד סביר וחשד כנגד שלושת המשיבים" וזאת הן נוכח חומר החקירה שהוצג בעת הדיונים בבקשות המעצר הקודמות והן נוכח החומר שהתוסף מאז (מוצג 37 בעמוד 167). עררים שהגישו התובע ובן דודו על החלטה זו נדחו, ובית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ר' פרידמן פלדמן) קבע אף הוא כי קיים כלפי השניים חשד סביר למעורבות במעשים המיוחסים להם (מוצג 38 בעמודים 177-178).

7. ביום 3.10.13 הוגשה "הצהרת תובע" בעניינם של התובע, בן דודו ובעל הרכב, ובית המשפט (כבוד השופטת ד' כהן לקח) האריך את מעצרם בארבעה ימים (מוצג 39 בעמוד 183).