ת"א 22791-10-13בדד נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

לפני בקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה בגין תאונת דרכים מיום 26.12.12.

הבקשה נסמכה, מלכתחילה, על מסמך מיום 9.9.1 שנערך על-ידי מר רפי אלטרס, פסיכולוג קליני מומחה (להלן: המסמך או המסמך הראשון). בדיון שנערך ביום 24.3.14, נוכח טענות שהעלה בא-כוח הנתבעת כנגד המסמך, ניתנה לתובע אפשרות להגיש מסמכים נוספים, שהם בבחינת חומרי גלם, על מנת לבסס את בקשתו למינוי פסיכיאטר. לאחר הדברים האלה, הומצא המסמך למומחה מטעם בית משפט בתחום האורתופדיה. בהחלטה מיום 16.6.14 קבעתי כי מדובר במסמך האסור בהמצאה למומחה.

לבקשתו הנוכחית צירף התובע שלושה מסמכים נוספים, מן התאריכים 20.12.13; 2.4.14; ו-20.7.14 (נספחים 6-4 לבקשה; להלן: המסמכים הנוספים). המסמכים הנוספים כולם נרשמו על-ידי מר רפי אלטרס. התובע טוען כי ממסמכים אלה עולה כי הוא ממשיך לקבל טיפולים פסיכיאטריים, מבקר באופן קבוע במרפאה פסיכיאטרית ומקבל טיפול תרופתי מתאים.

הנתבעת מצידה מתנגדת לבקשת המינוי וטוענת כי המבקש סומך את בקשתו על המסמך הראשון, לגביו נקבע כי הוא פסול. לא מצאתי בתגובת הנתבעת התייחסות למסמכים הנוספים.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג בפני כדי להוות ראשית ראיה, כנדרש על פי הפסיקה, על מנת למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה. ודוק: המסמכים הנוספים שהוגשו מלמדים, לכאורה, על קיומו של טיפול נפשי עקבי ורציף הקשור לתאונה. משכך, יש בהם משום ראשית ראיה לפגיעה נפשית. יחד עם זאת ומאחר שהמסמכים כוללים אף מאפיינים של חוות דעת והערכה, אני מורה כי הם לא יועברו למומחה.

לאור האמור, אני מורה על מינויה של ד"ר נועה קרת כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.

היחידה המשפטית תמציא למומחית כתב מינוי.

שכר המומחית יעמוד על סך של 6,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

מאחר שלתובע נקבעו 15% אחוזי נכות בתחום האורתופידה, תשא הנתבעת, בשלב זה וכמימון ביניים, בשכר המומחית. ככל שיתברר מחוות הדעת כי התובע אינו סובל מנכות צמיתה, יקוזז שכר המומחית מפיצויים, אם יגיעו לתובע.